Madrid, 22 jul.- El Supremo debatirá mañana si la reforma de la justicia universal debe o no producir decisiones como la excarcelación de 13 narcotraficantes egipcios adoptada recientemente por la Audiencia Nacional y contra la que recurrió ante el alto tribunal la Fiscalía Antidroga.
De este modo, el alto tribunal dirimirá en una reunión en pleno de su Sala de lo Penal el alcance de la reforma de la justicia universal para casos como el citado, en el que los detenidos fueron arrestados en aguas internacionales, a bordo de un barco sin pabellón y en posesión de droga no destinada a España.
La Audiencia Nacional acordó la liberación de estos presuntos narcotraficantes porque a su juicio, tras la citada reforma, la jurisdicción española ya no era competente para perseguirles, dado que las aguas del Mar de Alborán en las que navegaba su barco (cargado con 16 toneladas de hachís) cuando fue abordado eran internacionales.
La Fiscalía Antidroga, que había pedido para el juicio que se iba a celebrar contra los detenidos penas de seis años y dos meses por delitos contra la salud pública, recurrió el pasado 8 de mayo ante el Supremo las excarcelaciones.
El recurso se basaba en que la decisión de la Audiencia Nacional supuso la infracción de precepto constitucional del artículo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr) y por infracción de ley del artículo 849.1 de la LECr.
La decisión del Supremo en realidad tendrá consecuencias no solo para este caso en concreto, que es el que lleva a pronunciarse al alto tribunal, sino para otros similares.
En este sentido cabe citar como ejemplos que en fechas recientes el juez Javier Gómez Bermúdez puso en libertad en función de su interpretación de la citada reforma de la justicia universal a ocho detenidos sirios, mientras que otros ocho egipcios fueron liberados por el magistrado Fernando Andreu.
Tres magistrados de la Audiencia Nacional se mostraron en desacuerdo con las excarcelaciones -Fernando Grande Marlaska, Concepción Espejel y Ángel Hurtado- y sostuvieron que una cuestión gramatical permite perseguir a los narcos extranjeros apresados en aguas internacionales.
Según señalaron estos jueces en un voto particular, el tráfico de drogas por extranjeros detenidos fuera del territorio español se puede perseguir porque la nueva norma establece que eso es posible cuando "se trate de la realización de actos de ejecución de uno de estos delitos o de constitución de un grupo u organización criminal con miras a su comisión en territorio español".
En su voto particular exponían también que, al existir una conjunción disyuntiva "o", la frase separa dos supuestos: que se haya llevado a cabo efectivamente el delito, por un lado, o que se constituya una organización para cometer este delito en España, por otro.
Por ello, explicaban que basta con que el delito de tráfico de drogas se ejecutara para que los tribunales españoles pudieran perseguirlo, mientras que los trece jueces que apoyaron la excarcelación opinan que todo el párrafo va junto y se debe interpretar así, ya que, de lo contrario, debería existir una coma antes de la "o" para separar ambos supuestos.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios