FAES cree que EEUU puede ser de centroizquierda hasta la próxima generación

Madrid, 18 nov.- La fundación FAES, que preside José María Aznar, ha publicado un análisis de las elecciones del 6 de noviembre en Estados Unidos que concluye que ese país ha "dejado de ser de centroderecha para ser de centroizquierda", con un Partido Demócrata "destinado a dominar al menos durante la próxima generación".

No obstante, argumenta que el Partido Demócrata es en la actualidad una "coalición de grupos e intereses heterogéneos" y que ese tipo de coaliciones son "inherentemente inestables".

Sostiene que, cuando estalle el problema de la deuda en EEUU, los recortes obligarán a priorizar entre esos grupos de interés, y que eso destruirá a los demócratas.

"La deuda en EEUU es de tal magnitud que, más pronto que tarde, hará crisis y cuando lo haga, por mucho que se suban los impuestos, los recursos por los que compiten los diferentes grupos de la coalición demócrata sufrirán recortes y obligarán al Ejecutivo y al Partido Demócrata a priorizar entre unos grupos de interés y otros", explica.

A su juicio, la cuestión es "si esa tormenta infinitamente más destructiva que la que azotó la Costa Este y dio, tal vez, la victoria a Barack Obama, se llevará por delante sólo una coalición triunfante o mucho del futuro de la nación americana con ella".

El análisis, firmado por el escritor Martín Alonso y publicado esta semana por FAES con el título "Obama y la hegemonía inestable de la izquierda", atribuye la victoria de Barack Obama al apoyo de los hispanos y los afroamericanos -cuya participación en las urnas del 28 % ha igualado su peso demográfico- y a la irrupción del huracán Sandy en la campaña electoral.

Según su tesis, los hispanos además no seguirán la misma evolución que los irlandeses e italianos -alistados inmediatamente a la causa demócrata, pero que en generaciones posteriores terminaron pasándose al Partido Republicano-, porque "disfrutan de muchos beneficios de sanidad y educación gratuitas y tienen un interés creado evidente en el partido que propugna la expansión eterna de las prestaciones sociales de todo tipo".

El autor del análisis extiende ese planteamiento a que, "en contra de lo que muchos españoles y americanos podrían pensar, EEUU está "lejos de ser el país de los desequilibrios entre ricos y pobres, donde los ricos no pagan impuestos y donde el estado social es una quimera".

La verdad -dice- es que el uno por ciento de la población de mayor renta paga un 40 por ciento del total de los impuestos directos; el cinco por ciento paga el 60 por ciento del total y un 47 por ciento de los americanos no paga impuesto sobre la renta.

"Eso supone que el Partido Demócrata puede llegar a la mitad de la población de forma mecánica simplemente diciendo que va a aumentar los impuestos 'a los millonarios y billonarios' y ofrecer más prestaciones sociales 'a los que menos tienen'", subraya.

Por el contrario, un candidato republicano no podrá convencer a ese "votante que no paga impuestos y que se acostumbra a ver el gasto público como un derecho inalienable".

Sobre el huracán Sandy, el texto clama por un "análisis de psicología de masas", tras recordar que los electores a pie de urna se decantaron por Mitt Romney como mejor líder y mejor gestor, mientras que al presidente Obama sólo le otorgaron mejor puntuación en la respuesta a la pregunta "cuál de los dos candidatos está más próximo a los problemas de la gente común".