Flaquer considera "injusta" su imputación en el caso Sant Elm

Palma.- El diputado autonómico del PP y ex conseller de Turismo Joan Flaquer ha considerado hoy "injusta" y "desproporcionada" su imputación en el "caso Sant Elm", en el que se investigan supuestas irregularidades en un convenio del municipio de Andratx (Mallorca).

"Estoy absolutamente tranquilo, aunque naturalmente disgustado porque a nadie le agrada recibir estas noticias", ha admitido ex dirigente "popular" en una rueda de prensa convocada "de urgencia" a petición suya para poder explicar "los hechos" de los que le acusa la fiscalía Anticorrupción en su escrito sobre el caso Sant Elm.

Con esta comparecencia, el diputado autonómico del PP pretende adelantar la declaración por la que está citado el 27 de septiembre ante el juez del juzgado de instrucción número 7 de Palma, Antoni Garcias, por considerar que, como ex alto cargo, debe explicar su actuación a la ciudadanía.

El que fue conseller de Turismo del PP en la pasada legislatura, está acusado de haber cometido varios delitos que se investigan en torno a la firma de un convenio de promoción turística con el municipio de Andratx, por el cual el consistorio que dirigía Eugenio Hidalgo recibió 15.000 euros y debía recibir otros 15.000, una vez justificada su inversión.

Flaquer ha reconocido que Hidalgo acudió a su despacho y que fue él el que le comentó su interés en participar en uno de esos convenios para el fomento de actividades turísticas diferentes del típico modelo de sol y playa. "No recuerdo ahora si me dijo que era para el castillo, pero es posible, no lo recuerdo", ha sostenido.

Además, ha añadido que si, efectivamente, Hidalgo le hubiera mencionado que era para el castillo de Sant Elm no se hubiera extrañado ni le hubiera despertado ningún tipo de suspicacia ya que, aunque ha reconocido que es un castillo privado se le daba un uso "público".

En su comparecencia ante los medios este mediodía, Flaquer ha asegurado que el convenio que pone en entredicho la fiscalía en su escrito de acusación es "normal y corriente", que se firmó con muchos ayuntamientos y que el pago que se hizo de 15.000 euros sin justificación se llevó a cabo porque así figuraba en el documento.

Esos 15.000 euros, según ha declarado Flaquer, fueron abonados por la empresa pública Inestur el 8 de mayo de 2006, tal y como se dictaba en el convenio, dinero que el Ayuntamiento tendría que justificar posteriormente para poder recibir la segunda parte del pago, otros 15.000 euros.

El 20 de diciembre de ese año finalizaba el plazo para presentar la justificación del dinero adelantado y, como no llegaba, el gerente del Inestur por entonces y también imputado en la causa, Carlos Pizá, envió un escrito al consistorio de Andratx reclamando dicha cantidad, pero no obtuvo respuesta.

Esta reclamación volvió a repetirla en marzo, tres meses después, según Flaquer, quien ha defendido la actuación de Pizá, así como toda su labor profesional al frente del instituto turístico, por lo que ha insistido en que imputarlo es "desproporcionado" y que podría haber sido llamado simplemente como testigo.

Al no obtener justificación, la segunda parte de los 30.000 euros que figuraban en el convenio no llegó nunca a abonarse, ha puntualizado Flaquer, que ha incidido en que si hubiera querido "confabular" con alguien, hubiera pagado los 30.000: "hay cosas que caen por su propio peso", ha remachado.

"Confío en la justicia, es lo último que nos queda y espero que esto se resuelva pronto", ha señalado.