JpD echa en falta autocrítica de los jueces en manifiesto por despolitización

Madrid.- La asociación Jueces para la Democracia rechaza el mensaje tremendista que puede trasladar el manifiesto por la despolitización de la Justicia, suscrito ya por más de mil jueces que abogan por la independencia y la elección democrática de sus órganos de gobierno, y echa de menos la autocrítica en el texto.

"No es justo ni razonable pensar que nosotros, los jueces y magistrados de este país, no tenemos nada que ver en los males que aquejan a la justicia española", dice esta asociación judicial en un comunicado, en el que afirma que en un momento de crisis como la actual no se puede caer en el "tremendismo" y lanzar a la sociedad un mensaje "tan negativo".

En el manifiesto al que se refiere Jueces para la Democracia (JpD), más de mil jueces denuncian "el desmesurado grado de politización" de la Justicia y critican los "nocivos" efectos del sistema de elección parlamentaria de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Pese a que JpD reconoce la importancia de esta iniciativa, "apoyada por un número tan elevado de compañeros", y comparte las reivindicaciones relativas a la mejora de la administración de justicia, entiende que trasladar la idea de "contaminación partidista" a las resoluciones de los tribunales puede llevar a una grave confusión a los ciudadanos y quebrar su confianza.

"Desde JpD no podemos compartir la idea, expresada de forma explícita e implícita a lo largo del manifiesto, de que se nos haya desposeído a los jueces de un derecho propio y originario a elegir doce vocales del CGPJ", afirma el comunicado.

Esta asociación judicial progresista considera que un análisis de la situación actual de la Justicia y de la independencia judicial debe contener algún tipo de reflexión autocrítica, que echa de menos en el texto.

En este sentido, JpD cree que los problemas de utilización partidista del CGPJ no se deben a la forma de elección, sino al uso indebido de las atribuciones del organismo, y considera "dudoso" que la judicatura esté necesariamente más legitimada que el Parlamento para dicha elección.

"Se detecta en el texto un nivel de atribución de responsabilidad exclusiva y excluyente a los actuales gobernantes, poco acorde con los planteamientos supuestamente apolíticos del documento", concluye.