La Audiencia de Sevilla confirma fianza de 14 millones a la esposa de Lanzas

  • La Audiencia de Sevilla ha confirmado la fianza de 14,7 millones de euros impuesta por el caso de los ERE fraudulentos a Patrocinio Sierra, esposa del "conseguidor" Juan Lanzas, porque considera que "no era ajena a las actividades de su marido" y conocía sus cobros "de discutible legalidad".

Sevilla, 18 may.- La Audiencia de Sevilla ha confirmado la fianza de 14,7 millones de euros impuesta por el caso de los ERE fraudulentos a Patrocinio Sierra, esposa del "conseguidor" Juan Lanzas, porque considera que "no era ajena a las actividades de su marido" y conocía sus cobros "de discutible legalidad".

La Audiencia, en un auto al que ha tenido acceso Efe, confirma la fianza civil impuesta por la juez de los ERE, Mercedes Alaya, y dice que fijó esa cantidad especificando la procedencia de las partidas y con argumentos "que le convencerán o no, pero que se dan", sobre su conocimiento de la "presunta actividad ilícita que desarrollaba su marido".

Esa actividad "redundó en un tan progresivo como notorio incremento de su patrimonio familiar", dice la Sección Séptima de la Audiencia.

El auto recuerda que Alaya cuantificó la fianza de acuerdo con una serie de cantidades como los 455.044 euros que Patrocinio Sierra y Juan Lanzas cobraron de la póliza de Hitemasa, los 76.000 de la "intrusa" Carmen Fontela en el ERE de Río Grande, los 1,8 millones percibidos de empresas beneficiarias de subvenciones, los 7 millones de comisiones de Vitalia y el millón de euros procedentes del Bufete Villasís.

Añade la Audiencia que Sierra fue beneficiaria del ERE de una empresa donde nunca trabajó, pero además su hermana y el marido de esta última también fueron incluidos en unas ayudas y su hermano, Ismael Sierra, "se convirtió en estrecho colaborador de su marido en las empresas creadas para canalizar cobros de dudosa legalidad".

Por tanto, "no se trata de penalizar la mera relación familiar" ni el régimen de gananciales, sino que "son datos que abundan en que doña Patrocinio no era ajena a las actividades de su marido", según los jueces.

Mostrar comentarios