La investigación de las preferentes aguarda su reactivación en otoño

Madrid, 1 sep.- La investigación que emprendió el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu el pasado junio sobre preferentes conocerá su futuro este otoño, cuando este tribunal decida si continúa adelante por la vía penal o concluye que no hubo delito en su comercialización.

Fuentes jurídicas consultadas por Efe confían en que antes de que acabe el año la sala de lo penal de la Audiencia Nacional resuelva los recursos que interpusieron Anticorrupción y los querellados para frenar la investigación penal sobre la venta de estos productos.

En dichos escritos, en los que argumentaban que se convertiría en un "paradigma de macro-causa ingobernable" que generaría una "grave desprotección a las víctimas", reclamaban además que fuera el pleno el que tomara la decisión dada la "trascendencia" del asunto.

Y es que la misma sala que debe dar respuesta a los recursos es la que obligó al magistrado a asumir la investigación de las preferentes en la misma causa en la que instruye presuntas irregularidades en la fusión y salida a bolsa de Bankia.

Andreu admitió la primera de las cuatro querellas interpuestas en su Juzgado, la de UPyD, el 10 de junio, dirigida contra tres exresponsables de Caja Madrid y dos de Bancaja, además de contra estas entidades y Bankia-BFA.

Dos días después le siguió otra de un particular, representado por el despacho de abogados Jausas, en la que se incluía al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y otros seis exconsejeros de la entidad, entre ellos Gerardo Díaz Ferrán, con la que el juez abrió, junto con la anterior, una pieza separada del caso Bankia.

Además de los citados, la investigación se extendió a otros tres altos cargos de la caja madrileña tras la admisión de las otras dos querellas, momento desde el cual no han cesado las peticiones de adhesión y las inhibiciones de juzgados de toda la geografía española en favor de Andreu, pendientes aún de resolver.

Sin embargo, el magistrado excluyó al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez y al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura al considerar que no se había configurado "ni siquiera de forma indiciaria su participación" en los hechos.

Ésta es otra de las cuestiones sobre la que deberá pronunciarse la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, ya que los querellantes recurrieron la decisión del instructor porque ambos fueron coautores de "la manipulación" y el "engaño" que supuso la emisión de preferentes, según sostenía UPyD en su escrito.

La formación política quiere además que Andreu reclame al juez de Madrid Elpidio José Silva la polémica causa en la que investigó a Blesa por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans y por la compra del City National Bank de Florida, que costó al banquero su ingreso en prisión en dos ocasiones.

Apoyándose en el criterio de la sala que obligó a Andreu a investigar las preferentes, UPyD sostiene que estos hechos tienen "incidencia directa" en el "súbito deterioro patrimonial" de Bankia como consecuencia de su gestión.

El juez también tiene sobre la mesa la petición de practicar casi una treintena de nuevas testificales del caso Bankia, entre ellas la del subsecretario de Economía y Competitividad, Miguel Temboury; el exdirector general de Política Económica y actual director general del FROB, Antonio Carrascosa, y el secretario general del Banco de España, Javier Priego.

Todavía queda una última prueba de UPyD sobre la que tendrá que pronunciarse Andreu, y es si tras tomar declaración a los presidentes del Santander, Emilio Botín; del BBVA, Francisco González, y de CaixaBank, Isidro Fainé, y del ministro de Economía Luis De Guindos, a instancias del partido, llamará a declarar a la directora gerente del FMI, Christine Lagarde.