Millet y Montull seguirán en prisión al menos hasta que mañana acaben los testigos

  • Barcelona.- La juez que investiga las supuestas irregularidades en la tramitación urbanística del Hotel del Palau ha decretado hoy mantener en prisión a Fèlix Millet y Jordi Montull al menos hasta que mañana hayan comparecido en sede judicial todos los testigos citados a declarar en la primera fase de la instrucción.

Millet y Montull seguirán en prisión al menos hasta que mañana acaben los testigos
Millet y Montull seguirán en prisión al menos hasta que mañana acaben los testigos

Barcelona.- La juez que investiga las supuestas irregularidades en la tramitación urbanística del Hotel del Palau ha decretado hoy mantener en prisión a Fèlix Millet y Jordi Montull al menos hasta que mañana hayan comparecido en sede judicial todos los testigos citados a declarar en la primera fase de la instrucción.

Así lo ha acordado la juez en un auto en el que rechaza la petición presentada la semana pasada por las defensas de los saqueadores confesos del Palau de la Música para que ambos imputados fueran excarcelados de forma urgente, al entender que en la comisión de investigación del Parlament se había avalado su coartada de que no habían cometido apropiación indebida.

Los abogados basaron su petición a partir de las declaraciones en sede parlamentaria del promotor hotelero Manuel Valderrama y del arquitecto Carles Díaz, de las que se desprendían que Millet y Montull no cobraron una comisión de 900.000 euros para adjudicar el jugoso proyecto hotelero.

En el auto, la titular del juzgado de instrucción número 10 de Barcelona, Miriam de Rosa Palacio, considera "obvio" que a la hora de tomar decisiones en el proceso penal no se tenga en cuenta el resultado de las diligencias que se practiquen en la comisión parlamentaria.

Además, recuerda que decidió enviar a la cárcel a Millet y Montull -el pasado 18 de junio-, para que no pudieran influir en los testigos o manipular por sí mismos o por terceros documentos que se tenían que incorporar a la causa.

La magistrada argumenta que aún quedan testigos pendientes de comparecer en sede judicial -la primera ronda finaliza precisamente mañana-, por lo que apunta que aún "subsisten" los motivos que justificaron su decisión de encarcelar a Millet y Montull.

No obstante, la juez remarca en el auto que, como ya señaló el propio ministerio fiscal en el escrito en el que se oponía a la excarcelación urgente de Millet y Montull, el encarcelamiento de ambos podría dejarse sin efecto "una vez se haya tomado declaración a los testigos pendientes".

"Será sólo en ese momento cuando la prisión provisional de los imputados pueda ser alzada, habiéndose evitado así -o cuanto menos minimizado en la medida de lo posible- la influencia que pudieran haber ejercido los imputados", subraya el auto.

Para mañana por la mañana está prevista la comparecencia de tres técnicos, entre ellos el director de desarrollo del sector de urbanismo e infraestructuras del Ayuntamiento de Barcelona, Albert Costa, y el director jurídico del sector de urbanismo e infraestructuras del Ayuntamiento, Enric Lambies.

Paralelamente, la juez ha resuelto denegar en otro auto la petición de las defensas de Millet y Montull de que se archivara la causa en lo que respecta al delito de apropiación indebida, también en base a las declaraciones de los testigos en la comisión de investigación parlamentaria.

En este segundo auto, la juez insiste que el proceso penal no se puede vincular al devenir de la comisión parlamentaria y agrega que, más allá de lo que puedan haber afirmado Valderrama y Díaz incluso en sede judicial, la posible comisión del delito de apropiación indebida se determinará no sólo teniendo en cuenta sus declaraciones, sino también valorando el conjunto de testificales y documentos que obran en la causa.

En este sentido, la juez recuerda en el auto que en la causa figura documentación incautada a los imputados, hallada en la carpeta "Acords Valderrama", donde se reflejan importes dinerarios de 900.000, 700.000 y 600.000 euros como parte de las obligaciones contraídas por el promotor hotelero en relación a la construcción del hotel proyectado.

Estas cantidades de dinero, recuerda la magistrada, no están justificadas en facturas ni en presupuestos que se recogen en el resto de las carpetas con documentación intervenidas.

Mostrar comentarios