Perú cierra filas con Humala y confía en fallo favorable de La Haya

Carmen Jiménez

Lima, 23 ene.- Perú ha cerrado filas con el presidente Ollanta Humala en torno a la controversia por límites marítimos con Chile con la confianza de que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) será favorable y permitirá poner punto y final a la definición de sus fronteras.

Con este fallo, Perú concluye un capítulo de su historia al dar por cerrada, 200 años después de su independencia, la demarcación de los límites con los países vecinos, que ha sido especialmente compleja al tener fronteras con 5 países: Ecuador, Colombia, Brasil, Bolivia y Chile.

Aunque cualquier mínimo cambio que suponga el fallo de la CIJ, con sede en La Haya, ya es visto por Perú como una ganancia, lo que pide la demanda peruana es establecer el límite marítimo con Chile en una línea equidistante a las costas de ambos países, con el argumento de que nunca ha sido fijado, lo que le otorgaría hasta 38.000 kilómetros cuadrados de mar que hasta ahora están bajo soberanía chilena.

Chile, que defiende el actual límite, sostiene que la delimitación sí está fijada en dos tratados suscritos en 1952 y 1954, que para Perú son solo acuerdos pesqueros.

Perú también ha solicitado a la Corte que reconozca sus derechos soberanos sobre un "triángulo externo" de más de 28.000 kilómetros cuadrados que estaría dentro de las doscientas millas marinas de sus costas y que Chile considera como alta mar.

A medida que se acerca la fecha de la lectura del fallo el próximo lunes, en Perú se suceden los mensajes de apoyo a Humala tanto por parte de los líderes políticos de oposición así como de gremios empresariales y otros sectores de la sociedad.

Las encuestas también reflejan el optimismo de los peruanos ya que el 79 por ciento considera que el fallo sobre el litigio marítimo será favorable a su país.

En los últimos días, Humala ha desarrollado una intensa agenda y se ha reunido con líderes políticos, dirigentes empresariales, directores de medios de comunicación, así como con sus antecesores Alan García y Alejandro Toledo.

La estrategia de Estado en este caso se ha mantenido a pesar del cambio de administración, ya que si bien la demanda se planteó en el segundo mandato de Alan García (2006-2011) durante el gobierno de Toledo también se hicieron esfuerzos para intentar una negociación con Chile.

Pese a las diferencias políticas y los agrios enfrentamientos de los últimos meses, la oposición ha cerrado filas con Humala que ha pedido mantener la calma, no especular sobre el fallo y mantener el sentido de unidad nacional.

El Gobierno peruano también ha pedido evitar el triunfalismo por lo que rechazó la propuesta del expresidente García para que se coloquen el lunes banderas en todo el país.

Los principales dirigentes empresariales también han respaldado al presidente y consideran que cualquiera que sea el fallo puede suponer nuevas oportunidades en las relaciones comerciales con Chile que se han estrechado en los últimos años.

Chile y Perú son socios de la Alianza del Pacífico y del Foro de Cooperación Económica del Asia Pacífico (APEC), mientras que el intercambio comercial entre ambos países supera los 3.000 millones de dólares.

Además, la ciudad fronteriza peruana de Tacna y la chilena de Arica mantienen un fluido intercambio comercial y turístico, al punto que las autoridades peruanas indican que la ciudad peruana recibe unos 20.000 visitantes chilenos al día.

El presidente de la Cámara Regional de Turismo (Caretur) de Tacna, David Rendón, afirmó la semana pasada que su ciudad recibe unos 400 millones de dólares anuales por concepto del turismo, atribuidos en un 95 % a los visitantes chilenos.

Tanto Perú como Chile han asegurado que acatarán el fallo que se dictará en La Haya, que es inapelable y de cumplimiento obligatorio para las partes.

En Perú existe confianza en que Chile acatará el fallo ya que considera que el costo de no hacerlo tanto económico como de imagen es muy grande para un país que además es miembro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Pero las diferencias surgen sobre el ritmo de implementación del fallo, ya que mientras que Perú ha pedido que se ejecute lo antes posible Chile considera que debe ser gradual.