¿Qué proponen los políticos para reducir sus 'privilegios'?

Es la hora de que los políticos demuestren hasta qué punto están dispuestos a acabar con buena parte de los 'privilegios' de los que gozan. Esta semana acaba el plazo para que los grupos parlamentarios remitan por escrito al presidente del Congreso, José Bono, sus propuestas para ser más transparentes de cara a la ciudadanía.

Todo este debate comenzó porque Mariano Rajoy anunció una iniciativa a favor de acabar con el complemento de las pensiones que reciben un número reducido de diputados. Bono recogió el guante y fue más allá –ya que queremos cambiar, cambiamos todo- vino a decir. Y por ello les pidió propuestas para acabar con el complemento de pensiones; que decidan si hacer público o no su patrimonio; y rentas y endurecer el régimen de incompatibilidades.

Varios grupos han hecho públicas sus cartas a Bono. Es el caso de PNV, IU-ERC-ICV y BNG. Las propuestas del PSOE se han conocido a través de El País, mientras que el PP ha avanzado este martes algunas de ellas. Algo que se espera que también haga CiU.Éstas son sus principales propuestas:.

1. PENSIONES

Es por lo que arrancó toda la polémica. Los parlamentarios tienen derecho a un complemento de la pensión que les permite recibir la pensión máxima aunque hayan cotizado tan sólo 11 años como diputado o senador. En el caso de siete años, recibe un complemento del 80% de la pensión máxima y si ha trabajado nueve, del 90%. Al resto de los españoles se nos exigen 35 años para tener derecho al cien por cien de la pensión.

Pese al barullo que se ha montado, sólo unos 80 diputados de lo más de 3.600 parlamentarios que ha tenido España durante la Democracia se han beneficiado de este complemento. ¿Por qué? Porque la mayoría de los parlamentarios tienen vidas laborales suficientemente largas que les permiten no tener que recurrir a este complemento que se creó pensando en diputados y senadores que habían permanecido durante mucho tiempo en el exilio y no habían cotizado el tiempo suficiente.

¿Qué proponen los partidos? Casi todos coinciden en que hay que hacer algo en este punto.

PP y PSOE. Los dos grandes partidos coinciden en que hay que acabar con este complemento para que sus señorías coticen lo mismo que el resto de los mortales: si quieren la pensión máxima tendrán que haber cotizado 35 años o 38,5 años si quieren el cien por cien de la pensión a partir de la entrada en vigor de la reforma laboral (2013). La desaparición de este complemento no supondrá muchos problemas porque la mayoría de los diputados cumplen este requisito.

PNV. Los nacionalistas vascos abogan por "acotar" este complemento de forma que sólo lo reciban aquellos diputados y senadores por "necesidad grave y patente". En la carta a Bono, su portavoz, Josu Erkoreka pide que se analicen de forma individualizada cada caso. El Grupo Socialista también podría hacer alguna aportación en este sentido

ERC-IU-ICV no son tan esplícitos sobre la eliminación de este complemento, pero sí piden que sea más transparente y que cualquier indemnización sea incompatible con el cobro de un salario público o privado. La idea es acabar con casos como los ex presidentes Felipe González y José María Aznar que cobran una pensión de 80.000 euros anuales además de sus respectivas actividades de consejeros para empresas como Gas Natural-Fenosa y-Endesa.

UPyD también aboga por acabar con este complemento, mientras que CiU no ha hecho públicas sus propuestas ni en éste ni el resto de puntos.

2. HACER PÚBLICO EL PATRIMONIO Y BIENES DE SUS SEÑORÍAS

Este es el otro gran debate que ha quedado en un segundo lugar debido a la polémica de las pensiones. Pero su trascendencia es mucho mayor porque podría significar que los bienes patrimoniales, ingresos y rentas de sus señorías se hicieran públicos ya sea a través de la web del Congreso o en el BOE.

Según adelantaba este lunes El País, el PSOE propondrá a Bono que los parlamentarios estén obligados a publicar sus bienes y los de sus familias. ¿Por qué? Para evitar que sus señorías hagan artimañas y encubran parte de sus bienes a través de su cónyuge o hijos.

El PP no va tan lejos y propone que se aplique a los diputados el mismo rasero que a los miembros del Gobierno, a quienes por ley se les obliga a hacer públicos sus bienes, rentas  y obligaciones patrimoniales. Pero no el de sus familias. Esta información permitió conocer, por ejemplo que Cristina Garmendia es la ministra que mayor patrimonio tiene. La portavoz parlamentaria del PP, Soaraya Sáez de Santamaría, se ha escudado en que no tiene sentido que a miembros del Gobierno se les aplique un sistema y a otros, por ser diputados, otro diferente.

El PNV es partidario de dar "la máxima publicidad" al patrimonio de sus señorías y ERC-IU-ICV pide que sea obligatorio actualizar los datos cada año.La polémica está servida. Hace un año ya levantó ampollas que los parlamentarios hicieran pública las actividades que hacen al margen de su escaño. Unos datos que hasta entonces eran secretos y que hoy se pueden consultar en las páginas web del Congreso y del Senado. La publicación de esta información reveló que la mayoría de los 350 diputados del Congreso tienen ingresos extra a parte de su cuantioso sueldo como parlamentario.

Está por ver qué propone CiU en este punto. Duran i Lleida, el portavoz de CiU, ha dicho que personalmente no tiene reparos en que se conozcan sus bienes. De hecho, en los pasillos del Congreso dejó constancia de su patrimonio: tiene tres casas con sus respectivas hipotecas -una de ellas a 30 años- y una cuenta corriente que no debe sumar mucho más de 600 euros, dijo. Además se jactó de que su mujer se gana la vida mucho mejor que él como abogada.

3. INCOMPATIBILIDADES

Varios grupos coinciden en las necesidad de endurecer el régimen de incompatibilidades. En la actualidad, la ley electoral exige a sus señorías dedicación exclusiva en sus cargos pero recoge algunas excepciones: se les permite realizar actividades docentes, participar en tertulias, tener producción literaria o artística o ocupar cargos en órganos de administración de empresas con participación pública siempre que la Cámara correspondiente les de su OK.

El PNV y varios grupos de izquierda han sido los más claros en este punto. Los nacionalistas vascos lo resumen en una frase: "o escaño o despacho". Los diputados y senadores deberán elegir entre una cosa y la otra. Pero bajo ningún concepto podrán recibir dos o más sueldos procedentes de su actividad pública o privada.

Según fuentes parlamentarias, el PSOE podría proponer que sus señorías sólo puedan compaginar su actividad política con seminarios, conferencias y tertulias. Una medida en la que coinciden con IU-ICV-ERC, que también piden sanciones a quienes lo incumplan.El PP y CiU no han dado a conocer su parecer en este punto.

El PP no se moja en este asunto y según ha explicado Sáez de Santamaría, lo que proponen es que el presidente del Congreso realice un análisis de las incompatibilidades que existen para "que se ponga negro sobre blanco" y a partir de ahí se empiece a actuar.

4. DERECHO A PARO O INDEMNIZACIÓN POR CESE

Sus señorías no tienen derecho a paro, pero sí reciben una indemnización por cese de actividad. El Grupo Socialista propondrá que sus señorías como el resto de los ciudadanos puedan cobrar el desempleo siempre y cuando no reciban otro tipo de remuneración al abandonar su escaño. La medida es apoyada por los grupos de izquierda y, con matices, por el PNV.

5. OTROS

Los grupos, aprovechando la ocasión, han realizado propuestas en otros puntos que nos les había pedido Bono. Por ejemplo, IU-ERC-ICV proponen que los viajes de los parlamentarios se realicen en clase turista y no en preferente.

Y el PP realizará una propuesta para que aquellas parlamentarias embarazadas o en periodo de lactancia que no puedan acudir al Congreso a votar, puedan hacerlo vía medios electrónicos. Un debate que ya se abrió con motivo de la reforma electoral, pero que no alcanzó ningún acuerdo. Como ha explicado la portavoz del PP, en