Sortu lo ve "inaceptable" desde el punto de vista constitucional

BILBAO, 18 (EUROPA PRES)

Sortu ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el que cree "inaceptable", desde el punto de vista constitucional, que el Tribunal Supremo, en su auto del 30 de marzo de 2001, haya "omitido" sus estatutos de rechazo a toda violencia, y en concreto, a la de ETA. Además, afirma que la Sala del 61 también ha hecho caso omiso de los documentos que demuestran que la izquierda abertzale "se impuso a ETA" y la banda "ha ido a remolque".

En la demanda, a la que tuvo acceso Europa Press, la defensa de Sortu ha pedido ante el Tribunal Constitucional que le otorgue amparo y reconozca su derecho fundamental de asociación, en relación con el derecho a la libre creación de partidos políticos, restableciendo "en su integridad su derecho".

El recurso considera que la resolución judicial del TS supone la vulneración de derecho de asociación (establecido en el artículo 22 de la Constitución Española), concretado en el derecho de creación de partidos políticos, previsto en el artículo 6 de la Carta Magna, "en relación con los derechos a la libertad ideológica, la participación política, en cuanto a medios de articulación y expresión del pluralismo político y en relación, a su vez, con los artículos 10 y 11 del Convenio Europeo de derechos Humanos".

Para apoyar sus argumentos alude al voto particular formulado por siete magistrados de la Sala del 61 del Tribunal Supremo en el que discrepaban de la resolución mayoritaria. Asimismo, se apoya en la sentencia del propio Tribunal Constitucional que permite a la coalición Bildu concurrir a los próximos comicios del 22 de mayo.

El recurso afirma que "la violación" de los derechos fundamentales que ha denunciado "son imputables" al Tribunal Supremo, a través de su auto del 30 de marzo de 2011, y destaca que está "en juego el derecho a la libre creación de partidos políticos".

En este línea, recuerda que sería la primera ocasión en la que el alto Tribunal se pronunciara sobre una sentencia de la Sala Especial del 61 que "deniega la inscripción de un nuevo partido político". Además, afirma que es la primera vez que se plantea la ilegalización de un partido "no sobre la base de sus actividades o conductas", tal como prevé la Ley de Partidos Políticos como causas de ilegalización, puesto que "ésta no han tenido tiempo de ejecutarse".OMISIONES E ILEGALIZACION PREVENTIVA La defensa de Bildu denuncia "las omisiones" totales o parciales que, a su juicio, ha realizado el Supremo de la numerosa documentación de que disponía de ETA, la izquierda abertzale, los estatutos de Sortu o los comunicados de la nueva formación.

De esta forma, ha criticado que no mencione en su resolución los estatutos de Sortu, que "suponen la materialización de la ruptura con la estrategia de ETA y el rechazo al uso de la violencia como método para el logro de objetivos políticos". "La intensidad del rechazo a toda violencia y sus instrumentos, que se recoge en los estatutos, exteriorizado, sin figuras retóricas, ni equívocos, respecto de ETA, es contrapeso suficiente, y ha de bastar para desvanecer cualquier presunción de connivencia con ella o con organizaciones ilegalizadas, que pudiera reprocharse al nuevo partido", destaca.

La demanda también denuncia que el Supremo haya obviado documentacion que revela "las discrepancias" que ha habido entre la izquierda aberztale y ETA en relación "a los medios a emplear para la consecución de objetivos políticos".

Tras asegurar que, para decidir su no inscripción como partido político, el Supremo ha recurrido a "sospechas", ha subrayado que se trata de "una ilegalización preventiva" de Sortu, y ha pedido al TC que anule el auto de la Sala del 61.(Habrá ampliación)