Sábado, 15.12.2018 - 06:14 h
Trasciende el debate jurídico

El Supremo se juega mucho más que el fallo de las hipotecas en un Pleno clave

A debate la postura de los magistrados responsables de esta sentencia histórica frente a la de Díez-Picazo, que paralizó de inmediato su aplicación.

Tribunal Supremo
La Sala III decidirá en el Pleno de este lunes quien debe pagar los gastos hipotecarios/ Efe

El Tribunal Supremo tiene este lunes una cita clave. El Pleno convocado por su propio presidente, Carlos Lesmes, ante la crisis desatada por la sentencia que cargaba los gastos hipotecarios a la banca tiene un carácter que trasciende el plano meramente jurídico. Los magistrados de la Sala Tercera se enfrentan a un debate del que solo saldrán victoriosos si consiguen unificar las posturas ante una cuestión que ha provocado una auténtica crisis en el seno del alto tribunal.

[Actualización: Los doce votos en contra del fallo de las hipotecas avisan: se quiebra la confianza]

Por tanto, el de este lunes es un encuentro que no solo tiene en vilo a todo el sector bancario del país sino que el resultado del mismo determinará la imagen del alto tribunal, que está más dañada que nunca tras la paralización de un fallo que supuso un giro de doctrina y que determinó que los Actos Jurídicos Documentados (AJD) no podían seguir corriendo a cuenta del cliente. 

Esta conclusión es la que alcanzaron los magistrados de la Sección Segunda de lo Contencioso, experta en tributos, y que se plasmó en un fallo del que fue ponente el magistrado Jesús Cudero. Así pues, todo apunta que en este Pleno que reúne a los 30 miembros de la Sala y a su presidente, Luis María Díez-Picazo, los magistrados responsables de este fallo histórico mantendrán su postura. 

En contraposición de la misma se encuentra el propio Díez-Picazo, hombre cercano a Lesmes, el cual abrirá el melón del debate teniendo en cuenta que, 24 horas después de hacerse público el famoso fallo sobre los gastos hipotecarios, la Sala que él preside dejó en suspenso su aplicación y abocó a Pleno el debate del contenido del mismo tras la reacción que tuvo su anuncio.

Esta misma se tradujo en un desplome bursátil de la banca en la jornada siguiente a conocerse el cambio de doctrina del Supremo, el pasado 18 de octubre. Además, se estimó que el coste que soportarían las entidades financieras por hacerse cargo de los impuestos de escrituración de las hipotecas podría ascender a los 4.000 millones de euros. 

Todas estas cuestiones se ponen sobre la mesa en el Pleno que arranca a a las 10.00 horas de este lunes y que viene envuelto en polémica tras la decisión de Díez-Picazo de que sea toda la Sala la que revise el alcance real de la resolución. Lo que está claro es que este fallo -estudiado en vista oral en septiembre- y otros recursos también relacionados con la Empresa Municipal de Viviendas (EMV) de Rivas-Vaciamadrid, es firme y sobre el mismo no cabe revisión alguna.

Archivada la querella de Podemos contra Díez-Picazo

Pese al escaso margen de tiempo desde que se convocó el Pleno hasta hoy, el partido político Podemos registró una querella en el alto tribunal contra Díez-Picazo, a quien atribuyó delito de prevaricación precisamente por dejar en manos del Pleno la decisión final de esta cuestión de relevancia crucial.

El asunto fue resuelto por la Sala Especial del artículo 61 que respaldó la decisión del presidente de lo Contencioso de estudiar el asunto con todos los magistrados de la Sala III y acordó de forma unánime archivar la querella al considerar que los hechos denunciados carecen de relevancia penal alguna. 

Temas relacionados

Ahora en Portada 

Comentarios