Tribunal de Nueva York no toma decisión sobre caso de deuda argentina

Nueva York, 18 sep.- La discusión oral que tuvo lugar hoy en la Corte de Apelaciones de Nueva York sobre el litigio presentado por fondos de inversión de Estados Unidos contra el Estado de Argentina se cerró hoy sin decisiones por parte del tribunal.

En la audiencia se analizó un pago ordenado por Argentina al Citibank el 26 de junio a tenedores de bonos que habían aceptado una reestructuración de los títulos que entraron en cese de pagos en 2001.

Los fondos especuladores que no aceptaron esa reestructuración, y que demandaron a Argentina en Nueva York, también estuvieron presentes en el tribunal de alzada, al que apelaron el país suramericano y Citibank después de que el juez Thomas Griesa permitiera un único pago para cubrir vencimientos de deuda.

Los abogados de los apeladores presentaron hoy sus argumentos para demostrar que los fondos transferidos por Argentina al Citibank para que pudiera abonar los vencimientos deberían quedar fuera de la orden de bloqueo de pagos emitida por el juez Griesa.

La apelación del abogado Carmine Boccuzzi, representante de Argentina, se basó en que los bonos que se pagaron en las cuentas de Citibank, y que nunca llegaron a sus tenedores, no son de deuda externa, sino interna, pero emitidos en moneda extranjera (en este caso en dólares).

Sin embargo, el tribunal aseguró que ese dato no figuraba en el expediente del caso que ha llegado a la Corte de Apelaciones y, por ello, podría devolver el caso a Griesa.

Karen Wagner, representante de Citibank, solicitó además la reposición de la medida cautelar ("stay") para no entrar en conflicto el 30 de septiembre con Argentina, que amenazó con aplicarle sanciones si el pago no se hacía efectivo.

Roy Englert, abogado de los fondos especuladores, consideró que este nuevo paso en el caso, que tiene una sentencia en firme contra Argentina para que pague a sus clientes 1.500 millones de dólares en concepto de bonos de deuda no reestructurada, supone "otra manera de la República para evadir a la justicia estadounidense".

Sin embargo, al ser preguntado por el tribunal cuál sería la alternativa para Citibank, no supo contestar.