UUAA sostiene que las inspecciones de la Xunta fueron motivadas por el PPdeG

Santiago de Compostela.- Unións Agrarias (UUAA) ha sostenido hoy, tras comparecer como imputados dos directores generales de la Xunta por un presunto delito de prevaricación administrativa por desvío de poder, que las inspecciones que denunció en varias sedes agrarias fueron motivadas por el PPdeG.

En un comunicado, el sindicato recordó la denuncia que formuló cinco días después de que el 7 de junio de 2010, de forma "repentina y simultánea", funcionarios y "trabajadores laborales" de la Dirección General de Promoción y Empleo "irrumpieran" en las sedes de la organización sindical "bajo amparo de una supuesta inspección".

"Esas inspecciones, realizadas por personal no competente y sin comunicación alguna previa, respondían exclusivamente a las declaraciones públicas del Partido Popular de Galicia en las que atribuía un desvío de fondos con fines electorales a través de UUAA", sostuvo.

Según el sindicato agrario, el "empleo de la Administración pública con fines partidistas es el objetivo" de las diligencias que instruye el Juzgado número 1 de Compostela, en las que está "ya acreditado" que "este tipo de actuación no tiene precedente por parte de la Consellería de Trabajo".

Asimismo, alegó, consta que "es la primera vez" que la Dirección General de Evaluación Administrativa "interviene una comprobación de subvenciones, puesto que su especialización es únicamente el control interno de la Administración autonómica", y que "la actuación en contra de UUAA fue decidida por la conselleira de Trabajo (Beatriz Mato) y el conselleiro de Presidencia (Alfonso Rueda)".

Unións Agrarias indicó además que lo que se está enjuiciando en esta causa es la comisión "de un presunto delito de prevaricación administrativa por desvío de poder de los dos imputados o de los jefes de estos", situación procesal en la que continúan los directores generales de Evaluación y Reforma Administrativa, Jaime Bouzada, y de Promoción de Empleo, Andrés Hermida, tras su comparecencia.

Es esta situación, sostuvo el sindicato agrario, la que "permitió al director general de Evaluación y Reforma Administrativa de Presidencia no responder a las preguntas del letrado de la acusación particular de UUAA", si bien previamente indicó a Efe por error que quien no había querido declarar había sido el director general de Promoción de Empleo.

Expresó asimismo el "más absoluto respeto por la Administración de Justicia" y el cumplimiento de las normas procesales, que establecen que las diligencias penales son secretas hasta la apertura de juicio oral.

No obstante, los responsables de Evaluación y Reforma Administrativa y de Promoción de Empleo han negado hoy ser investigados sino que "las investigadas son las asociaciones", dijo Bouzada a los periodistas, quien aseguró que ambos han "colaborado plenamente", que aclararon de forma "pormenorizada todas las preguntas" que les hizo la jueza y que, en consecuencia, se remiten "a lo contestado".