Esta imagen revela por qué Wikipedia merece el premio Princesa de Asturias

Hace poco fui a la biblioteca de mi barrio. Me senté junto a las estanterías de las enciclopedias tradicionales: Espasa, Larousse, Rialp.... Y pensé: ¿qué dirá la Espasa de Steve Jobs?

Me levanté para consultar el tomo de la J. Luego los anexos de la J. No había ni una sola línea dedicada a Jobs a pesar de que las ediciones eran de 1996 y de 2002, según recuerdo. Las entradas pasan de Jobim a Jockey. ¿Y Jobs? Miren la foto a la derecha.

Eso sencillamente no pasa en Wikipedia. Es el mayor trampolín del conocimiento humano jamás inventado. Se actualiza el instante, cada vez ofrece más información y está abierto a todo el mundo las 24 horas del día. (Las cifras de la imagen de arriba creo que ya están superadas de largo: son de 2013).

La inmensa mayoría de nosotros emplea Wikipedia cuando tiene que escribir un artículo de fondo o un trabajo. Pero ninguno lo confiesa. Hay gente que se avergüenza. Sienten como si estuvieran consultando el Libro Gordo de Petete.

Yo no me avergüenzo. Me encanta consultar Wikipedia y hasta soy donante. Cada vez que Jimmy Wales pide dinero para sostener su ONG enciclopédica, yo le respondo.

Me parece uno de los inventos más avanzados de nuestro tiempo y por eso me alegro de que le hayan concedido el premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional. Apoyo lo que dice Enrique Dans en su blog: "El premio supone un fantástico y muy merecido espaldarazo a uno de los proyectos más bonitos que ha dado internet a lo largo de su historia".

El problema que está teniendo Wikipedia es que sus artículos tienden a crecer de forma indefinida. Lógico. El conocimiento no se detiene. Pero el resultado es que los lectores no llegan a asumir tanta información y se detienen en algún momento de ese artículo. Abandonan.

Por  eso creo que si alguien escribiera extractos de Wikipedia, nos harían un favor a aquellos que queremos ganar tiempo. Una Minipedia con artículos básicos de 1 minuto. Y si nos quedásemos insatisfechos allí podríamos saltar a la Wikipedia.

No todo son cualidades. La Wikipedia en español tiene muchos artículos que son traducciones toscas del inglés hechas con Google Translate. Se nota que algo falla. La sintaxis no es española.

También hay un problema de sesgo: algunos artículos están escritos por profesores que aplican el catecismo de sus inclinaciones ideológicas  y no son capaces de considerar otras visiones del mundo y de la historia. Violan el principio de Wikipedia sobre la neutralidad. Se les ve el plumero. La ventaja es que Wikipedia permite corregirles.

Echo de menos más artículos en español. Un cálculo hecho por visual.ly en 2013 indicaba que después del inglés, los idiomas más populares en Wikipedia eran el alemán, francés, holandés, italiano y ruso. El español, a pesar de ser la tercera lengua del mundo, ocupaba el puesto número 7. No somos muy activistas subiendo artículos y espero que el premio sirva para subir en la lista.

Pero incluso con esos defectos, Wikipedia es el mayor apoyo para la cultura de los pueblos.

En 2008, Andrew Lih escribió el libro La revolución Wikipedia: como un montón de desconocidos creó la mayor enciclopedia del mundo (creo que solo está en inglés). En el prólogo, el fundador Jimmy Wales dice:

"Imaginen un mundo en el que cualquier persona tiene acceso libre y gratuito a la suma del conocimiento humano".

Ya no es un sueño. Es la realidad.

Seguir a @ojomagico