7 respuestas (y 1 pregunta capciosa) para explicar los registros a casas de presuntos corruptos

1. ¿Qué razones hay para determinar el registro de un domicilio?
Hay una serie de reglas legales y jurisprudenciales. Tiene que haber indicios de delito, no basta con meras sospechas o hipótesis.Debe exteriorizarse una presunta actividad delictiva que justifica la injerencia en el derecho fundamental como la inviolabilidad del domicilio.Debe existir una conexión entre el domicilio y el propio hecho delictivo que se está investigando. Si estuviéramos hablando de un delito cometido en la calle (una agresión, por ejemplo) no se puede justificar que la policía tenga que registrar la casa del agresor. Pero en casos de corrupción, es razonable pensar que en el interior de la casa puedan encontrarse pruebas que serán útiles en el juicio.Además, el juez tiene que justificar que no es posible avanzar en la investigación si no se entra en la vivienda. En caso de que hubiera otras alternativas para obtener las mismas pruebas, no se permite la entrada en una casa.

2. ¿Basta la decisión de un juez para entrar en una casa?
Sí, pero tiene que motivarla en un auto, una decisión razonada jurídicamente por escrito. En este documento se explica por qué el domicilio debe ser investigado, en qué está conectado con el presunto delito que se investiga y por qué no hay otros medios para obtener la misma información que se está buscando.

3. ¿Los abogados de la parte investigada pueden recurrir la decisión de entrar en un domicilio?
Sí, y no es raro que el registro pueda ser declarado nulo por otro tribunal. En ese caso, todas las pruebas que se obtuvieron en la investigación del domicilio son declaradas nulas y no pueden ser aportadas en el juicio. Es lo mismo que suele pasar cuando una intervención telefónica no se realizó de acuerdo a las normas: en tal caso las grabaciones no sirven en el juicio.

4. ¿Por qué las casas de algunos políticos acusados de corrupción se registran antes que otros que son acusado de lo mismo?
Porque depende de la instrucción de cada caso, si se encuentran indicios, qué tipo de indicios, etc. No todos los políticos corruptos realizan las mismas acciones desde su domicilio. El juez tiene que valorar caso por caso y decidir si los hechos justifican un registro domiciliario o no.

5. ¿Hasta qué punto depende el registro domiciliario de la decisión del juez o de las pruebas que le presente la policía?
Por regla general, es la policía judicial la que va aportando pruebas al proceso, hasta que ella o el ministerio fiscal solicita el juez al registro. A veces la decisión parte del propio juez instructor aunque ninguna de las partes las haya pedido, pero no es lo habitual.
Tampoco es extraño que el juez deniegue un posible registro domiciliario solicitado por las partes, al entender que no concurren los criterios suficientes para permitirlo (ver pregunta 1)

6. ¿Por qué en algunos casos de corrupción la policía ha ordenado un registro domiciliario antes que otros?
Porque no todos los casos son iguales y porque depende de qué tipo de pruebas cree en cada uno de ellos que la policía puede encontrar en el domicilio. Habría que ver cada auto en concreto para averiguar por qué en un caso fue inmediato y en otro se demoró meses o años.

7. ¿Por qué Bárcenas ingresó en prisión y Pujol no?
Para ordenar el ingreso en prisión de un imputado deben tenerse en cuenta varios criterios legales:Que haya indicios de delito.Que el delito que se investiga esté castigado con una pena superior a los dos años.Que haya riesgo de fuga o de destrucción de pruebas.

Sólo al juez le corresponde valorar por qué en unos casos sí hay razones para meter en prisión a un imputado y en otros no.La pregunta capciosa

Casos como los de Luis Bárcenas, Rodrigo Rato o Jordi Pujol están teñidos de un fuerte componente político. Es común escuchar una pregunta capciosa: ¿Hasta qué punto los jueces tienen en cuenta el entorno político antes de tomar sus decisiones?

Es cierto que en la investigación de un caso interviene la policía. Los agentes tienen superiores políticos que pueden acelerar o retener la investigación de un caso. Pero, ¿cómo influye el entorno político en los magistrados?

Para Joaquín Bosch, portavoz de la asociación Jueces para la Democracia, “cuando se está decidiendo algo tan serio como registrar un domicilio los criterios del entorno político no se valoran lo más mínimo”. Bosch conoce no pocos casos de jueces que han investigado y ordenado registros de alcaldes de partidos por los que que han votado en las últimas elecciones. “Los jueces sólo valoran los elementos que concurren para tomar una decisión, y deben justificarla muy bien, porque saben que se la pueden recurrir y declarársela nula”.

Pero los partidos no desaprovechan oportunidades para presumir intencionalidad política en las decisiones judiciales que les afectan. Así, no faltaron las comparaciones entre Artur Mas y el expresident de la Generalitat, Lluís Companys, cuyo fusilamiento se produjo 75 años antes del día de la comparecencia del hoy president en funciones ante el Tribunal Supremo de Cataluña.

“Los políticos deberían dejar el victimismo. Para refutar a un juez no hay más que recurrir sus sentencias y aportar documentos y pruebas. Las decisiones que llevan a una imputación son jurídicas, no políticas”, concluye Bosch, quien recuerda que en éste y en otros casos famosos, como el de Rato o Bárcenas, “no existen dudas sobre la independencia de los jueces”.

Sigue @martinalgarra