Manos Limpias exige más para acusar al exalcalde de Ciempozuelos que a la Infanta

    • El sindicato retira la petición de imputación contra el exalcalde de Ciempozuelos porque no hay un informe de la Agencia Tributaria, un argumento que no le vale para el caso de Cristina de Borbón.
    • Solo sus abogados solicitan la imputación de la Infanta, ya que ni Fiscalía ni Policía ni Abogacía del Estado entienden que cometió delito fiscal.
Únicamente Manos Limpias y el juez Castro son partidarios de acusar a la Infanta de delito fiscal.
Únicamente Manos Limpias y el juez Castro son partidarios de acusar a la Infanta de delito fiscal.
Seguridad y Tribunales

El sindicato Manos Limpias, personado en numerosos casos, sobretodo contra la corrupción, está aplicando un doble rasero en cuanto al delito fiscal. En el juicio que se está celebrando por el 'caso Ciempozuelos' en la Audiencia Provincial de Madrid, la organización retiró la acusación por ese delito contra el exalcalde de la localidad porque no hay un informe de la Agencia Tributaria que la sustente. Sin embargo, el mismo sindicato ha liderado la imputación de la infanta Cristina de Borbón por igual delito cuando además existe un informe que dice claramente que la hija del Rey no ha cometido ese delito.

En la sesión del juicio de la Audiencia Provincial de Madrid, la abogada de Manos Limpias anunció que retiraba el delito fiscal para el exalcalde socialista de Ciempozuelos, Pedro Antonio Torrejón, acusado de recibir comisiones millonarias de constructoras a cambio de recalificar terrenos municipales. Durante el interrogatorio, el exprimer edil reconoció que guardaba 900.000 euros en su casa para evitar al fisco. Ese dinero, obtenido de actividad "ajenas" a su trabajo en el Ayuntamiento, fue ingresado en el banco andorrano Andbanc durante el primer semestre de 2006. Según su versión, fueron ingresos obtenidos "de toda una trayectoria profesional" en gestión hospitalaria, formación sanitaria y asesoramiento, además de una red de peluquerías que tiene su familia.

[Te interesa leer: El chivatazo a ETA entra en campaña: el 13 de mayo el Supremo revisa la sentencia]

Al escuchar la retirada de ese delito por parte del representante del Ministerio Fiscal, éste apuntó a la letrada del sindicato que esperaba que ese mismo criterio se aplicara en otros casos, en alusión al proceso seguido contra la Infanta por el 'caso Nóos'. El juez de Palma, José Castro, tiene la instrucción prácticamente finalizada, a falta de concluir unas diligencias acordadas en último momento. Según fuentes jurídicas, está al caer el auto de procesamiento, que llevará a juicio a Iñaki Urdangarín y a su socio Diego Torres por obtener a través de la Instituto Nóos contratos públicos de manera presuntamente ilícita.Castro, solo ante la Infanta

Sin embargo, todos los focos están puestos en lo que hará Castro con la Infanta. El instructor tiene únicamente el apoyo de Manos Limpias para seguir adelante y sentarle en el banquillo de los acusados. La Agencia Tributaria, la Policía, la Fiscalía y la Abogacía del Estado entienden que la hija del Rey no cometió ningún delito fiscal, a pesar de ser propietaria en un 50% de la empresa Aizoon, que utilizaba su marido para desviar parte del dinero de Nóos.

En el caso de que Castro siga adelante con la imputación, tanto el abogado de Cristina de Borbón como la Fiscalía Anticorrupción recurrirán la decisión y, según fuentes jurídicas, es muy poco probable que la Audiencia Provincial de Palma continúe con la acusación sin que exista ningún informe favorable más allá de la creencia del juez y el apoyo de la acusación.

No es igual el caso de su marido, Iñaki Urdangarín, a quien sí se le imputa la comisión de dos delitos fiscales por parte de la Agencia Tributaria, dado que habría defraudado en dos ejercicios fiscales (2007 y 2008) casi 240.000 euros. Los peritos entienden que todos las tareas de consultoría que facturó a través de su mercantil eran en realidad rendimientos del trabajo, por lo tanto no imputables a ella. Al haber facturado a través de Aizoon, Urdangarín se benefició de una serie de ventajas fiscales a las que no tenía derecho, según la Agencia Tributaria. Sin embargo, la Infanta nunca facturó un solo euro a través de la mercantil, según fuentes de la investigación.

Cuando Castro concluya la instrucción, habrá que esperar a ver qué hace la acusación. En caso de mantener el criterio del juicio de 'caso Ciempozuelos', al no existir el apoyo de la Agencia Tributaria, podría retirar la acusación. Sin embargo, esto parece poco probable, ya que desde el principio del asunto Manos Limpias ha solicitado en varias ocasiones la imputación de la Infanta.

Sigue @Segytribunales//

Mostrar comentarios