La fiscal anticorrupción, Laura Pellón, ha asegurado este jueves que el ex presidente del Govern balear, Jaume Matas, sí intervino en la tramitación administrativa para contratar a Santiago Calatrava ya que "la siguió perfectamente" porque "era su decisión unilateral" para obtener "un beneficio político".
Así lo ha expresado la fiscal durante su alegato de conclusiones finales en el juicio por la contratación presuntamente irregular del arquitecto por 1,2 millones para diseñar un Palacio de la Ópera en Palma. La acusación pública considera "ampliamente acreditados" los delitos de tráfico de influencias y prevaricación.
Además, el Ministerio Fiscal ha acusado al ex conseller de Cultura y Educación, Francesc Fiol, de "faltar manifiestamente a la verdad" durante su interrogatorio en la vista, por lo que ha pedido a la Sala que se deduzca testimonio contra él por si ha incurrido en un delito de falso testimonio.
La acusación pública considera que Fiol mantuvo en su declaración el pasado martes una "posición realmente ambigua" y que "no hizo más que repetir el discurso de Matas".
Pellón sostiene que Matas utilizó su "influencia" sobre Fiol "prevaliéndose de su cargo" para conseguir una resolución. La fiscal ha defendido que Fiol actuaba en todo momento en nombre del ex presidente y siguiendo sus instrucciones.
Además, ha destacado que los testigos del Ibisec coincidieron en que fueron "intimidados" y "obligados" a decir en informes que Calatrava era la persona más idónea, y que no hubo ninguna negociación porque "todo vino dado de arriba".
Con todo, la fiscal anticorrupción ha defendido que la contratación de Calatrava "carecía de interés público" y era "innecesaria" y ha apuntado a un "interés particular" y "electoralista" de Matas.
En este sentido, ha subrayado que lo que adquirió la comunidad "no es una prestación real" sino "sólo un anteproyecto", un "futurible".
Finalmente, la Fiscalía también ha censurado la "arbitrariedad" de la decisión de contratar a Calatrava y de que "se ha prescindido absolutamente del procedimiento administrativo", que "se monta a posteriori".
LA ABOGACÍA DE LA COMUNIDAD LO COMPARA CON EL PUENTE DE ZUBI ZURI
Por su parte, la Abogacía de la Comunidad --que ejerce la acusación particular-- ha suscrito las conclusiones de la Fiscalía y ha defendido que ha habido un "clarísimo" perjuicio a la Comunidad Autónoma.
"El Govern compró algo que aunque Calatrava diga que viene en cuanto lo llamemos, no lo tenemos", ha expuesto la abogada de la Comunidad, Mª Ángeles Berrocal. En este sentido, ha apuntado que el Govern de Matas pagó por "que viniera Calatrava" y les "prestara un rato las maquetas mientras se exponía al público", un acto que, como ha recordado, fue anulado por la junta electoral.
"La jefa de arquitectura no ha visto ni un mínimo boceto, ¿cómo puede decir que lo podemos ejecutar cuando queramos?", se ha preguntado Berrocal.
Además, ha criticado que en virtud del contrato Calatrava conserva la propiedad intelectual del diseño. En este sentido, ha recordado que en el caso del puente de Zubi Zuri en Bilbao, Calatrava interpuso un recurso contencioso por vulnerar su propiedad intelectual y lo ganó. "No nos ha transferido la propiedad de nada", ha recalcado. Por todo ello, Berrocal ha señalado que "no tiene ninguna utilidad lo comprado".
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios