En Estados Unidos son cada vez más las voces que se alzan para pedir una regulación más estricta de la Segunda Enmienda de su Constitución, que da derecho a todo ciudadano del país a portar un arma. Pero aún son muchos los que no están de acuerdo. Incluso existen datos de otros países que sugieren que esa no es la solución. Al menos no la única.
"La permisividad o no de la tenencia de armas tampoco es un factor que predisponga necesariamente a la violencia", indica el coordinador de programas del Grado en Criminología de la Universidad Europea de Madrid, Rafael Fontán. "Países con legislaciones no permisivas con la tenencia de armas -como Venezuela u Honduras- son los países con tasas más altas de homicidios violentos. E incluso países con tasas altas en el número de armas por individuo -como Finlandia o Suiza- tienen índices bajos de violencia", ejemplifica.
Estados Unidos tiene una tasa de homicidios por casi 100.000 individuos "no excesivamente alta" (5/100.000), opina este experto. Y es que comparada con países como Sudáfrica, México, Brasil, Venezuela u Honduras (con una tasa de 82/100.000), es muy baja. Este tipo de cifras dan alas a la Asociación Nacional del Rifle (NRA) de EEUU, que defiende que a "más armas, menos crímenes".
"Creo que si hablamos de prevención, la responsabilidad debe situarse en la escuela, la familia y en la regulación del uso de armas", opina César San Juan, presidente de la Sociedad Española de Investigación Criminológica.
La tradición que otorga la Segunda Enmienda en EEUU dificulta el cambio, tanto político como en las costumbres. Sin duda, la casuística de cada país condiciona el uso de las armas de fuego (como la pobreza, corrupción o narcotráfico en México o Venezuela). A pesar de ello, existen ejemplos esperanzadores.
Reino Unido, Finlandia o Australia son lugares que sufrieron graves masacres en años recientes y decidieron tomar cartas en el asunto. Incrementaron las normas para regular la tenencia de armas, y los datos muestran que surtió efecto.Finlandia permitía a chavales de 15 años poseer armas de fuego hasta que dos jóvenes cometieron sendas masacres
Finlandia también tiene una costumbre arraigada de posesión de armas de fuego: 1,5 millones en un país de 5,26 millones de habitantes. Solo 250.000 son pistolas en manos de ciudadanos civiles.
La afición a la caza es grande en este país, algunos las usan en campos de tiro y otros incluso guardan tesoros de la Segunda Guerra Mundial, cuando la población finlandesa permanecía ojo avizor ante una potencial invasión soviética, según The Guardian.
En noviembre de 2007, un joven mató a ocho personas en un instituto y se suicidó. En septiembre del año siguiente, un hombre segó la vida de once personas, incluyéndose también a sí mismo entre las víctimas.
Hasta entonces Finlandia permitía a chavales de 15 años empuñar un arma. Tras estas dos desgracias consecutivas en un solo año, el país decidió que convenía aumentar la edad a 20 años en el caso de armas cortas y a los 18 para armas de caza, según France Presse.
Aún así, ello no habría evitado las dos matanzas: el joven de la matanza de 2007 tenía 18 años; el de la segunda, 22. Pero la limitación de edad no fue la única normativa que cambió en Finlandia: las dificultades actuales para la adquisición de pistolas han provocado que los vendedores conservaran en su stock hasta 10.000 armas este año, según reportaba en agosto el medio finlandés Helsingin Sanomat.
De hecho, el número total de licencias de armas concedido el primer semestre de este año, ha caído un 20 por ciento con respecto a 2011.Reino Unido y Australia han conseguido reducir sus muertes por armas de fuego
El 13 de marzo de 1996, un hombre entró en el gimnasio de un colegio de Dunblane (Escocia) y en cuestión de escasos tres minutos quitó la vida a 16 niños y a su profesor antes de suicidarse. En cuestión de dos años, se aprobaron leyes que en la práctica prohibieron a los civiles poseer pistolas, según la agencia Reuters. En aquella ocasión se mostró insuficiente una ley para el registro de armas de 1988, tras otra matanza de 16 personas en Hungerford.
Aún así, "el tiroteo de Dunblane resultó especialmente chocante para un país donde la policía no lleva armas rutinariamente y donde el crimen armado es relativamente inusual", asegura Reuters.
De los 636 homicidios en Inglaterra y Gales en 2010/11, 60 fueron tiroteos. El año pasado, las armas de fuego se emplearon únicamente en el 0,3% de todos los crímenes registrados.
1996 resulta un año clave en el asunto de la regulación de armas a nivel internacional. El 28 de abril de aquel año, un hombre abrió fuego contra turistas en la isla australiana de Tasmania. Mató a 35 personas y dejó 23 heridos. No necesitaron más de doce días para ponerse de acuerdo entre el gobierno y la oposición y anunciar medidas para controlar las armas, según Slate en información recogida por GlobalPost.
Su estrategia consistió en comprar de vuelta más de 600.000 pistolas semiautomáticas y rifles, aproximadamente una quinta parte de las armas de fuego en este país de 22 millones de habitantes. Las leyes allí ahora obligan a registrar individualmente cada arma y exigen que el comprador privado aduzca "razones genuinas" para su adquisición.
Estas medidas han reducido los suicidios por armas de fuego en un 74% y los homicidios relacionados con ellas en un 59%, según The Sydney Morning Herald.
Queda claro que EEUU tiene ejemplos que seguir después de la tragedia de Newtown si finalmente decide limitar la famosa Segunda Enmienda.
Sigue @maria_torrens
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios