Los expertos auguran un conflicto latente durante años en Ucrania

Las esperazas de Europa y del mundo estaban puestas en un alto al fuego frágil, que al final resultó ser demasiado endeble. Tras meses de conflicto encubierto, en el este de Ucraniacontinúan avanzando tanques, tropas y ataques, y Rusia tiene cada vez más soldados en el país. La OTAN ya ha tenido que admitir que el alto el fuego era, en los últimos días, sólo una fachada que ya comienza a desmoronarse.

Rusia continúa sin admitir su parte en el conflicto, mientras que el mundo espera, conteniendo la respiración,a que los combates vuelvan a dejar de ser 'secretos'.La solución política, aseguran los expertos, parece estar lejos de llegar.

La situación es tensa. Como explicaMargot Light, de la London School of Economics, el conflicto tiene todos los indicios convertirse en endémico y no terminar nunca, "los rusos están negando el reciente movimiento de tropas, no hay nada claro y no hay ninguna solución política a la vista", explicala experta en Relaciones Internacionalesbritánica.

Gustav Gressel, delConsejo Europeo de Relaciones Internacionales, recalca la tensión que se vive estos días "todo el mundo está esperando a ver qué va a hacer Rusia ahora. Y todo indica quetras los movimientos recientes está escondiendo algo más". Rusia niega la implicación, "pero, como es habitual, las fotos en las redes sociales y por satélite muestran lo contrario".

Una visión pesimista quecorrobora con los últimos meses de conflicto latente, a pesar del supuesto alto al fuego entre ambas partes. "Si que existió un alto al fuego, pero ha sido roto en varias ocasiones. El problema es que no hay nadie que pueda aplicarlo de forma permanente: se necesita que alguien imponga físicamente este cese de ataques entre ambas partes,necesitan una barrera física, que alguien se interponga,para que pueda ser efectivo", explica Light.

"El conflicto va a continuar retumbandoy se va a convertir en uno de los muchos dentro de la antigua Unión Soviética, como Moldavia, como Azerbayán, como Armenia. Va a continuar durante bastante tiempo", recalca la experta británica.

Gresselno descarta una guerra abierta, pero existen los 'peros', "todo es posible, aunque Rusia sabe que el mundo tiene los ojos puestos en ellos. Además, la sociedad civil rusa está atenta de que este conflicto puede costar vidas. Si va a entrar en una guerra abierta,Rusia necesita un pretexto, necesita una excusa que diga que la escalación del conflicto no es su culpa. Y en ese aspecto, Ucrania se está conteniendo, aunque tampoco es que pueda hacer mucho"."Rusia sólo entiende de fuerza militar"

Pero aunque la contención de Ucrania juege un papel importante, todo queda en manos rusas, porque "Ucrania puede hacer muy poco, aún militarmente. Básicamente, tenía un ejército que se había dejado pudrir hasta 2013, está intentando movilizar tropas, pero hay muy poco para mover. Intentó hacer la transición a un ejército moderno, pero no lo hizo muy bien y tuvo que recurrir a la conscripción. Esta situación les pilló desprevenidos".

La solución, por lo tanto, no parece estar cerca. Según la británica no es la culpa sólo de Putin. Europa y el resto del mundo tambiéndeben mejorar sus estrategiapara llegar a una resolución definitiva del conflicto: "El problema de la Unión Europea es que su posición ha sido hasta ahora la de castigar a Rusia, y lo único que hace es hacer que Rusiase enraize más en su posición, y que la población entera se ponga aún más de su parte".

Light aboga por una posición política, pero Gressel cree que Rusia no entiende de palabras. "No hay solución política a esto", asegura tajante Gressel. "Los rusos quieren usar esta constante de guerra para desestabilizar la política ucraniana, cuya situación económica es malísima". En ojos de Putin, explica, los ucranianos son rusos, si bien "con un acento extraño" y quiere evitar a toda costa que el país asuma un sistema politico occidental, "porque entonces la propaganda rusa no podría funcionar. Con la guerra, Putin puede destabilizar a Ucrania hasta que Ucrania no pueda hacer más que volver a entrar la órbita rusa de Unión Aduanera".

"La Unión Europea podría haber sido más tajante, haber asegurado de forma más dura que si Rusia no cumplía con el acuerdo de Minsk además de las sanciones económicas llevaría a cabo el envío de tropas de entrenamiento y material militar al ejército ucraniano".

La fuerza, al fin y al cabo, sería lo que entendería mejor Rusia, cree Gressel. "Un cambio militar en el terreno es lo que hubiera valorado realmente Rusia.Los asesores de Putin no son los de economía, son los militares y los de inteligencia. Los de economía quedan en un segundo plano". "Pero Europa es muy reticente a entrar en el conflicto, Rusia está dispuesto a arriesgar mucho por este conflicto. Europa, no tanto".

Europa, en definitiva, tiene que hacer más, ya sea de forma política o militar, pero Rusia no facilita precisamente las cosas: "Se puede argumentar quese debería haber hecho un esfuerzo político mayor, pero los rusos no han colaborado precisamente, ya que niegan totalmente estar implicados".

Aún así, cuenta Light, es un trabajo de dos, "nunca está todo en uno de los bandos, así quetampoco podemos decir que está todo en manos de Rusia", apunta, "La retórica por parte de occidente ha sido extremadamente agresiva, hace falta que los intercambios se suavizen muchísimo más para que pueda existir una conversación política sobre esta cuestión".¿Una nueva Guerra Fría?

Un momento altamente volátil, que muchos equiparan ya con una nueva Guerra Fría, aunquelas comparaciones quizás no sean tan acertadas, según Margot Light. "Quizá no podamos hablar de Guerra Fría, pero sí que es el momento más tenso entre Rusia y Occidente. Hace unos días estaba revistando papeles de una conferencia que estoy preparando y ya he encontrado cinco artículos que hacen la pregunta ¿Es esta una nueva guerra fría?, así que el concepto no es nuevo".

La comparación, al fin y al cabo se habla de Rusia, es inevitable, explica, pero es importante subrayar las diferencias: "no están confrontadas dos ideologías, y antes, durante la verdadera Guerra Fría, absolutamente todo el mundoestaba en uno de los bandos de los dos superpoderes. Todo el mundo habla del concepto, y puedo ver porqué Gorbachov lo llamó así, pero no es exactamente igual".

Gressel, por la contra, sí que opina queexisten importantes paralelismos, al contrario que Light, porque "sí que existe un componene ideológico. Se enfrentan porque Rusia lo que quiere proponer es un nuevo orden social, un nuevo modelo de estado. Este conflicto no es por causas de economía o política, tiene un componente ideológico".Aunque Gressel está de acuerdo en que este no es un conflicto mundial "este es un asunto europeo, como muestra la reticencia de Obama a entrar en el conflicto, ya quelo ve como un problema de Europa". Obama y EEUU, explica "ven mayor reto en China que en Rusia".