Pobres titiriteros, si todo era una farsa...

Lo dice una jueza, no solo una alcaldesa. "Sorprenden socialmente las medidas que se han tomado, han sido de un rigor excesivo, no es habitual prisión sin fianza en estos casos". En cuanto a la concejala de cultura, Celia Mayer, Carmena no ha sido categórica, "Mayer cuenta con mi apoyo pero hay que ver si es lo mejor que siga en este equipo".

Pobres titiriteros, parece ser el mensaje. Ataque a la libertad de expresión con sordina. Eso sí, ante un espectáculo "lamentable y deleznable.... para los niños". Para los adultos, sátira inteligente y graciosa, debe ser, aunque Carmena crea que "el espectáculo era aburrido y de una violencia gratuita", incluso para estos.

Eso sí, la alcaldesa ha pedido perdón a los padres de los pequeños que contemplaron la 'sátira'. (A los mayores a los que Carmena les gustaría escuchar, no les gustó nada la sátira, por cierto, a tenor de lo que han declarado a los medios, incluida lainformacion.com). Ni una mención a la libertad de expresión ha salido de su boca, aunque según Carmena el clamor sea notable. Seguramente se refiera a Twitter.

Carmena como jueza se ha limitado a señalar que estudiaría el caso, aunque su visión es que la ficción no es punible, aunque lo que se esté representando lo sea. (Entre las sátiras se encontraba colgar a un juez).

Eso sí, 'palo' a la justicia entre lamentos.Carmena ha señalado que existe un debate social (mayoritariamente en contra de lo que han hecho los titiriteros, por si Carmena no se ha leído los periódicos ni ha escuchado las radios) que cree excesiva la reacción judicial.

¿Le habría gustado a Carmena que se hiciera mofa de sus compañeros de Atocha que dieron la vida por la libertad en la Transición?¿Le habría parecido una broma que se mofara la gente de los que buscan en las fosas comunes a sus familiares?¿Le hubiera gustado una apología del franquismo en la que se aniquilara a los rojos? En ficción sí, todo en ficción. ¿Reaccionaría igual? ¿Qué habrían dicho Colau y Podemos?Deleznable, pero la acción de la justicia ha sido de rigor excesivo

Carmena defiende que todo se trataba de una ficción. Pero las ficciones también hacen daño. La libertad de expresión no defiende todo. Y eso es algo que Carmena como jueza debería ya saber. Porque ella también ha luchado por la libertad. Pero parece que depende de a quién se ofenda, la tabla de medir la libertad de expresión cambia. "El contrato no ponía nada que se pareciera al contenido de la obra", ha señalado Carmena para justificar que el Ayuntamiento decida finalmente no quitar la denuncia tal y como piden Colau y Podemos. "Este Ayuntamiento no depende de ningún partido", ha señalado.La alcaldesa, bien es cierto, ha calificado de "inaceptable, deleznable, violento el contenido de la obra respecto a la cual el Ayuntamiento no tenía ningún conocimiento"."Eso provocó", ha añadido Carmena, que cuando se vio qué era lo que se estaba representando esta empresa de títeres se tomó la decisión inmediatamente de paralizarlo y Madrid destino lo paralizó. Acto seguido la policía municipal fue la primera que intervino y detuvo a las personas". Carmena pues cree que se actuó con diligencia para parar el espectáculo.No era apto para menores pero sí para mayoresTambién ha hecho hincapié Carmena en que el espectáculo no era apto para menores, aunque la pregunta es si lo era para mayores. "Para mayores no sería una obra que provocara trascendencia, solo sería una obra aburrida y violenta"."Dicho esto tengo que deciros que aunque el Ayuntamiento ha tomado unas primeras medidas de dejar sin efecto la contratación con el coordinación el Ayuntamiento considera que tiene que llevar a cabo una investigacion para ver que otras responsabilidad concurren"."Debimos conocer el contenido de la obra"Carmena ha defendido que "el coordinador ha manifestado que nunca conoció el contenido el espectáculo lo cierto es que lo debió conocer y no nos parece una respuesta satisfactoria. En última instancia también nos parece que hay que indagar respecto a una responsabilidad del área e incluso del distrito de cómo no se hizo una labor de análisis para saber exactamente el contenido del títere".Carmena ha defendido la descentralización de estas propuestas, que puede ser uno de los motivos de que nadie supiera realmente lo que pudiera pasar.La única actividad que no se supervisó"Os tengo que decir que el resto de las actividades de carnavalsí se analizaron, y yo misma estuve con la concejala del área llevando a cabo una puesta al día de las actividades y valorándolas"."Ha sido un error muy grave""Os tengo que decir que el Ayuntamiento tomará estas medidas porque creemos que ha sido un error muy gravey tiene que haber unas responsabiliad de las personas que no han hecho lo que debieron por exceso de confianza o lo que sea y tomaremos medidas en relación con esas actitudes queno queremos que se repitan"."Quisiera haceros constar que estamos absolutamente dispuestos a colaborar con el ministerio fiscal de menores que, parece ser, no se ha dirigido al Ayuntamiento, aunque está inquieto por si se ha producido algo que él deba tener en cuenta y tomar medidas".Carmena dice hay "debate social""Quiero añadir que en este momento, el Ayuntamiento es consciente del gran debate social que se ha provocado en todos los medios. Respetamos las decisiones judiciales y acatamos, pero el debate social sí indica que hay incomprensión de por qué se han tomado unas medidas respecto a estos actores de teatro que son de una gravedad que sorprende"."Rigor excesivo de la justicia"Carmena tiene claro que la acción de la justicia ha sido excesiva: "Ha tenido un rigor excesivo porque según nos consta existe una prisión sin fianza que no es habitual en este tipo de procedimientos.Sí constatamos como sorpresa social el que se de este rigor en un marco de la libertad de expresion, que se ha desarrollado en el momento de Carnaval con todo lo que tiene de satírico y burlón, y de rotura de los márgenes normales en los que se lleva a cabo el ejercicio de la libertad de expresión"."Cualquier actuación de este Ayuntamiento se mira con más interés""Supongo que cualquier actuación que tiene este Ayuntamiento se mira con un interés y diría muchas veces con una capacidad crítica muy intensa. El Ayuntamiento se sintió muy disgustado porquequeríamosque se disfrutara mucho y realmente el programa eraabsolutamente inadecuado para los niños y era violento. Podía ser razonable en el marco de la sátira y la burla si fuera para mayores pero en absoluto para niños".