La DIA de Biscarrués debería ser técnicamente negativa, según los ecologistas

Madrid, 11 jul.- La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto del embalse de Biscarrués "debería ser técnicamente negativa" y no haberse aprobado en el Ministerio de Medio Ambiente, según la opinión de WWF España y Seo/Birdlife.

El Ministerio de Medio Ambiente ha resuelto de manera satisfactoria la evaluación de impacto ambiental del embalse en el río Gállego, en Aragón, con una serie de condicionantes que los ecologistas no han dado por suficientes.

"La DIA contraviene la normativa ambiental europea", afirmó en declaraciones a Efeverde la directora ejecutiva de SEO/Birdlife, Asunción Ruiz.

Para Ruiz, la aprobación de este proyecto es "una muestra de que en España no se cumple la Directiva Marco de Agua, la Directiva de Aves, la Directiva de Impacto Ambiental ni la directiva Habitat".

La representante de SEO/Birdlife aseguró que los grandes grupos ecologistas irán a los tribunales para evitar que este proyecto "siga adelante".

"Es un verdadero varapalo" añadió Ruiz, tras apuntar que la aprobación de este proyecto es una muestra de que "se sigue con la antigua política de agua y las autoridades no buscan una situación más sostenible".

La construcción de este embalse no está justificada "ni económica, ni social, ni medioambientalmente", explicó también a Efeverde el secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo.

El ministerio estableció en la DIA que el coste de la construcción del embalse recaerá en los beneficiados, además de una revisión anual de los impacto ambiental en la zona y la exclusión de la minicentral hidroeléctrica planteada en el proyecto inicial.

Se incorpora un desagüe de fondo a una cota mas baja "para minimizar en todo lo posible la generación de un embalse muerto" y solo se embalsará agua en la presa cuando el caudal entrante sea superior a los 90 m3/s.

Tanto Ruiz, como Del Olmo calificaron estas medidas como "curiosas", algunas incorporadas por primera vez en declaraciones de impacto ambiental en España, y demuestran que la evaluación tendría que haber sido "negativa".