Banco madrid. Economía descarta el uso de dinero público

El secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Íñigo Fernández de Mesa, aseguró este lunes que “no va a haber uso de dinero público” en el caso Banco Madrid tras su problema “reputacional”, y no de solvencia, y recalcó que el Sepblac entregó su informe “a tiempo”.
Durante un encuentro informativo organizado por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), Fernández de Mesa descartó el uso de dinero público en un escenario de supuesta liquidación del Banco Madrid.
Fernández de Mesa explicó que será el Fondo de Garantía de Depósitos el que asegure los depósitos de menos de 100.000 euros y que se trata de un banco “solvente” que “debiera tener activos líquidos para hacer frente al pago de sus acreedores”.
A este respecto, indicó que la actividad de Banco Madrid estaba relacionada con la inversión colectiva y su negocio se centraba más en la gestión de este tipo de activos que en la captación de depósitos, por lo que el problema ha sido “reputacional” y ha generado una salida de depósitos.
Asimismo, destacó que en España hay una normativa “muy restrictiva” desde el punto de vista de la confidencialidad y defendió la actuación en este asunto del Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac), dependiente del Ministerio de Economía.
A su juicio, el Sepblac ha actuado de manera “muy eficaz” al intervenir “por oficio y por decisión propia” al decidir abrir una investigación al Banco Madrid en abril de 2014, que se concluyó el pasado mes de febrero.
En este sentido, valoró el análisis “muy detallado, muy exhaustivo, muy concreto y muy preciso” del Sepblac que “ha permitido tomar las decisiones pertinentes” y sostuvo que “no se ha actuado a rebufo de ninguna otra institución”.
INFORME “A TIEMPO”
De igual forma, Fernández de Mesa subrayó que este informe se realizó con anterioridad al informe elaborado por parte del supervisor americano, por lo que ha demostrado haber actuado de forma “muy efectiva”.
"Nuestro Sepblac funciona muy bien, hizo el informe a tiempo y tenía el tema perfectamente identificado”, agregó.
En cualquier caso, Fernández de Mesa indicó que se trata de “investigaciones complejas” en las que hay que analizar “muchísima información”, sin embargo, sostuvo que el período utilizado de varios meses es un periodo “estándar” e “incluso más bien corto”, ya que el informe estaba realizado a finales del mes de febrero e “inmediatamente se ha actuado”.
“Si el informe no hubiese estado a tiempo no habríamos podido haber actuado, se ha actuado a tiempo y se ha demostrado que los servicios de intervención funcionan”, apostilló.