Rsc. Los informes de rsc de empresas del ibex-35 dejan mucho que desear

Las memorias de responsablidad social corporativa (RSC) de las empresas del Ibex-35 distan mucho de ser instrumentos válidos de rendición de cuentas para los grupos de interés, según un estudio hecho público hoy por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa.
El coordinador del observatorio, Orencio Vázquez, expuso en rueda de prensa los resultados del análisis realizado sobre las memorias, que concluye que la calidad de la información publicada por las empresas del Ibex-35 está lejos de los mínimos necesarios para un verdadero ejercicio de rendición de cuentas.
Según el informe, mientras se aprecian avances moderados en transparencia sobre información de obligado cumplimiento, se resiente la calidad de la información en aspectos centrales de la RSC.
Indica además que brilla por su ausencia en las memorias de responsabilidad la información sobre la actividad de las empresas en paraísos fiscales; impuestos pagados país a país; denuncias y sistemas de gestión de la corrupción; puertas giratorias; actividad de lobby; gestión de los derechos humanos en países con elevado riesgo de vulneración; o denuncias en materia de libre competencia.
En cuanto a paraísos fiscales, indica que en 2013 un total de 32 de las 35 empresas que conforman el Ibex-35 mantuvieron su presencia en territorios considerados paraísos fiscales. El paraíso favorito es Delaware (EEUU), donde se han detectado 180 sociedades participadas que comparten dos domicilios.
Con respecto a la corrupción, el informe destaca que hay aún siete empresas que no han realizado un reconocimiento expreso contra la corrupción y el soborno.
Por otro lado, un 80% de las empresas del Ibex-35 no aportan información suficiente sobre sus medidas mínimas de control de proveedores en el ámbito de los derechos humanos. Sobre este punto, el informe destaca que si bien el hecho de informar no garantiza su efectiva protección, se trata de un paso previo que muy pocas empresas cumplen o si informan lo hacen de manera muy genérica.
Finalmente, el informe señala que la información no siempre es relevante en relación con la actividad, la presencia geográfica, los riesgos e impactos de la responsabilidad social corporativa de las empresas.
Además, destaca que no existe una estructura común que permita comparar gestiones, resultados e impactos, ni temporalmente ni entre empresas ni entre países. “Los niveles de agregación y desagregación son arbitrarios, y no técnicamente relevantes respecto RSC”, concluye.