A la familia del corrupto se le considerará 'famiglia'

En la salud, en la enfermedad, en la riqueza, en la pobreza, ¿y en la corrupción? Esta será la nueva pregunta que deberán hacerlos los cónyuges antes de casarse. Hasta ahora, el delito de corrupción afectaba al implicado, algo que podría estar cambiando, involucrando a su círculo más cercano como son sus esposas o esposos.

El caso Nóos ha puesto sobre la palestra a las mujeres de Iñaki Urdangarin y de Diego Torres. Tanto Ana María Tejeiro como la Infanta Cristina están imputadas, en el caso de la Infanta solo por fraude fiscal. Los jueces consideran que la hermana del Rey tenía que conocer el delito de Urdangarin de blanqueo de capitales.

Maite Zaldívar e Isabel Pantoja han sido las primeras en entrar en prisión. La ex mujer y ex novia del ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz, fueron consideradas colaboradas necesarias en la trama del caso Malaya. Ambas están condenadas por el mismo delito, blanqueo de capitales. Maite Zaldívar fue condenada a dos años y medio de prisión por el blanqueo de 1,7 millones de euros.La pasada semana Pantoja, ingresó en prisión tras haber sido condenada a dos años de cárcel por el blanqueo de 1,8 millones de euros.

La última en caer ha sido Ana Mato, ex esposa de Jesús Sepúlveda, el ex alcalde de Pozuelo y uno de los hombres clave en la trama Gürtel. La ya ex ministra ha negado siempre conocer las actividades de su ex. Incluso afirmó no conocer el regalo de un Jaguar que Francisco Correa entregó a su ex esposo cuando era secretario general del partido en 1999.¿Qué le pasará a Ana Mato?

Tal y como recordó Norberto de la Mata, catedrático de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco, Ana Mato no está imputada; el juez Ruz la considera "partícipe a título lucrativo". Es decir, que se benefició del fruto del delito (viajes, regalos, etc), que se pagaron con dinero fraudulento, pero sin que ella lo supiera. Eso le descarga de responsabilidad penal, pero no de civil. Así, tendría que devolver los bienes adquiridos con dinero "negro".

Ahora bien, según el propio experto, ahora los peritos contables tendrán que determinar el alcance a devolver. Porque en caso de que los viajes hubieran sido pagados por el marido, cargados a su cuenta, no sería responsabilidad de la ex ministra devolver su importe. Caso distinto sería por ejemplo una joya que le hubiera podido regalar; en ese caso, tendría que devolverla.¿A partir de ahora las mujeres o maridos de delincuentes tendrán que devolver el dinero?

Sí, deberían estar preocupadas. El catedrático deDerecho Procesal de la Universidad del País Vasco, Antonio Lorca Navarrete, señala que en los últimos meses la alarma social y situación política ha propiciado que se introduzca a las mujeres en los procesos penales de los maridos. "Las mujeres de Matas o de Fabra no estuvieron implicadas en ninguno de los casos de sus maridos. Si estos casos se hubieran conocido ahora, es muy posible que su situación fuera muy diferente y estarían relacionadas de una u otra manera", afirma este experto.

El abogado de Manos Limpias, Miguel Bernad, señala que algo está cambiando en la justicia. "Esto es un aviso a navegantes. Se está tocando al cónyuge porque los jueces empiezan a pensar que es raro que no conozca las actividades de su pareja. Hasta ahora las esposas de los grandes corruptos se iban de rositas, ahora se las está tratando como cooperadoras y cómplices. En el caso de Ana Mato, es posible que hace unos años ni se la hubiera nombrado por los delitos de su ex. Sin embargo, ahora el entorno del corrupto también está bajo investigación".

Por su parte, De la Mata afirmó que esta circunstancia viene aplicándose desde hace mucho tiempo, con mucha frecuencia en la justicia española. También en Europa, donde la legislación es similar en este sentido. Pero hasta ahora no había saltado a la primera plana de los medios.¿Afecta al caso Ana Mato a la Infanta Cristina?

¿Por qué la Infanta está imputada y Ana Mato no? Esta es una de las preguntas que se plantean los ciudadanos tras conocer el auto del juez Ruz. En el caso contrario, Isabel Pantoja usó la situación de la Infanta como arma de defensa antes de que ingresara en prisión. ¿Qué diferencias hay entre ellas?

"Lo que el juez ha aplicado a Ana Mato se podría decir sobre la Infanta Cristina. Si la infanta no estuviera imputada también se le solicitaría la Responsabilidad Civil Subsidiaria", afirma Antonio Lorca Navarrete.

Para este experto no hay diferencia entre el caso de Mato y el de la hermana del Rey Felipe VI. Según Navarrete, la Infanta puede liquidar el delito fiscal con un acuerdo con la Agencia Tributaria. "Todo va a depender de cómo se incluya a la Infanta en el sumario, o irá por la parte penal o por la civil, en este último caso se le aplicará una responsabilidad civil subsidiaria y como Ana Mato, tendrá que pagar una cantidad de dinero que estipule el juez", apunta.

Antonio Lorca Navarrete destaca que el divorcio de Ana Mato es una justificación que sus abogados van a utilizar para su defensa. "El estar divorciada no hace que desaparezca el delito, pero sí podría ser una eximente que podría haber influido en el juez. En el caso de la Infanta esta no se ha divorciado, por lo que sus abogados no podrán utilizar esta línea de defensa", matiza este experto.

Para Ignacio Gordillo la situación de la Infanta y de Mato no tienen nada que ver. En su opinión, Cristina de Borbón está imputada mientras que Ana Mato nunca lo ha estado. Sin embargo, Gordillo matiza que en ambos casos las dos tendrán que pagar por una responsabilidad civil.

Miguel Bernad considera que el Juez Ruz ha buscado una salida airosa para Ana Mato porque si la imputaba el caso pasaría al Supremo y perdería la instrucción. Para Bernad, la situación de Ana Mato y la Infanta es la misma por lo que cree que ambas deberían estar imputadas.¿Las medidas pueden ser retroactivas?

No. Los tres expertos consultados por este diario señalan que la medida que se ha tomado ahora con Ana Mato no podría afectar a casos que ya estén cerrados o que hayan prescrito. Lo que sí dicen es que puede marcar un punto y aparte en los caso de corrupción ya que la ley de enjuiciamiento criminal se deja en manos del juez instructor. Las circunstancias exógenas son las que llevan al juez a pedir este tipo de responsabilidades.¿Hay que preguntar a la pareja cuando te haga un regalo caro de dónde viene el dinero?

Sería lo más prudente. Tanto Navarrete como Gordillo y Bernad explican que no hay ningún tipo de ley o norma que proteja a los cónyuges. Las parejas, ya sean hombres o mujeres, tienen que estar al tanto de la procedencia del dinero con los que se han pagado sus regalos. La única manera de librarse de tener responsabilidad jurídica es preguntando y si se detecta algo raro, tienen que denunciar la situación ante un notario o divorciarse.