Cervera reitera inocencia y anuncia recurso a auto que ve indicio de chantaje

Pamplona, 18 mar.- El exdiputado del PP Santiago Cervera ha reiterado hoy su inocencia y ha anunciado que recurrirá el auto que observa "indicios racionales de criminalidad" contra él por un supuesto delito de chantaje contra el expresidente de Caja Navarra y pedirá el archivo de la causa.

El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona considera, en una resolución en la que da por concluida la investigación, que existen "indicios racionales de criminalidad" contra el exdiputado de un supuesto delito de chantaje contra el expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin.

Ese auto va a ser recurrido ante la Audiencia "por carecer de sustento jurídico su pretensión de transformar las actuaciones a procedimiento abreviado", según indican Cervera y su abogado en un comunicado en el que reiteran la "completa inocencia" del exdiputado y la "solvencia de su relato".

Tras más de un año y tres meses de instrucción, la defensa sostiene que el auto es "incapaz de determinar siquiera cómo el imputado pudo cometer el ilícito".

"Es un hecho inaudito en derecho que se pretenda juzgar a una persona sin decir el modo en que realizó los hechos de los que se le acusa" asevera el abogado, quien subraya que en la resolución se relatan "supuestos indicios, aunque reconoce también la posibilidad de la completa inocencia del señor Cervera".

En esas circunstancias considera que procede el archivo provisional de la causa, que es lo que van a solicitar.

En cuanto a esos supuestos indicios opina que "ni son nada nuevo, ni tienen el peso suficiente como para sentar a nadie en un banquillo".

Resaltan que a pesar de la "exhaustiva e intensa" instrucción llevada a cabo, "no sólo no se ha podido relacionar al señor Cervera con la autoría de los hechos, sino que ni siquiera se puede avanzar una hipótesis de cómo sucedieron".

A lo largo del auto se argumenta de forma "completamente contradictoria sobre los supuestos indicios", según el abogado que asegura que queda acreditada la recepción del correo electrónico por parte de Cervera, por lo que, a su juicio, "la elucubración de que pudo haber sido el mismo el que se lo envió carece del más mínimo indicio".

De igual forma, sostiene que "las periciales lingüísticas, carentes del mínimo rigor, una por haber transcrito mal el texto, y la segunda por no tener en cuenta las enormes disimilitudes y solo las posibles coincidencias, además de faltar al rigor en las muestras".

Por todo ello concluye que "la instrucción no aporta ni un solo indicio respecto de la autoría".

Al contrario, afirma que la instrucción ha servido para descartar la participación de Cervera en el supuesto chantaje, como, según señala, se ha puesto de manifiesto por "el dato objetivo y evidente de que el imputado no estaba conectado a la red en el momento en que se creó la cuenta o envió el email que sustancia el caso".

Eso, unido al resultado del análisis de la UCO sobre sus dispositivos móviles, es, en su opinión, "acreditación suficiente para que quede descartada su autoría".