Lo 40 dardos del fiscal Horrach tras la sentencia del caso Nóos

Susanna Griso y Carlos Alsina han entrevistado hoy a Pedro Honrach.  El fiscal ha respondido a varias preguntas del caso Nóos que implica a Iñaki Urdangarín y a Diego Torres:

“En principio, voy a hacer un informe favorable a recurrir la sentencia del Caso Nóos”.

“Las penas impuestas a Urdangarín y Torres son menores, porque el tribunal declara no probado la malversación”.

“Considero tras la primera lectura de la sentencia que en algunos aspectos no aportamos pruebas suficientes”.

“No estoy de acuerdo en lo que se refiere a la naturaleza jurídica de empresas públicas”

“Necesito profundizar en la sentencia además de en la valoración de los costes de los distintos elementos organizados por el instituto Noós”

“Vamos a escuchar las alegaciones de las partes y en función de las mismas solicitaré las medidas necesarias. Todavía no lo tengo decidido”

“Lo lógico es solicitar las mismas medidas para Diego Torres e Iñaki Urdangarín”

“La propia carga de las penas de Torres y Urdangarín implican un cierto riesgo de fuga”

“Por no ser funcionarios públicos, la ley permite rebajar penas de Torres y Urdangarín”.

“Son importantes las circunstancias personales que rodeen a cada uno de ellos”

“El riesgo de fuga no existe, lo que ha variado es que ya existe una condena impuesta por un Tribunal”

“Mis superiores me han concedido autonomía para adoptar las decisiones que considerada pertinentes. Tengo autonomía para pedir las medidas que considere pertinentes”.

“El criterio general es que para penas superiores a 5 años se solicite prisión preventiva”.

“No descarto la posibilidad de una prisión preventiva con fianza, con lo cual el mero depósito de la fianza ya excluiría la prisión”.

“Esa decisión la tomará en la vistilla”

“La vistilla la solicité el viernes pasado y el tribunal señalará el día para su celebración. Espero que sea en breve”

“Hay una diferencia sustancial entre la petición de la acusación pública y las condenas impuestas. La diferencia responde a la lógica jurídica”

“Varios delitos de malversación han sido excluidos de la sentencia y la rebaja tiene que ser sustancial”

“Al excluir la sentencia hechos que no han sido suficientemente probados, se rebaja la sentencia”

Respecto a si ofreció algún pacto al Sr. Urdangarín y al Sr. Torres: “Si, tuvimos varias reuniones. Tanto con el letrado del Sr. Urdangarín como con el del Sr. Torres  entablamos conversaciones dirigidas a llegar a algún acuerdo. En ninguno de los dos casos fructificó. No llegamos a definir penas concretas”

“Una negociación empieza porque así lo solicita la parte acusada. En esta negociación, lo primero que pide la fiscalía es una indemnización completa de los prejuicios que ha cometido su actuación. No pudimos concretar una pena adaptada a los hechos delictivos”

“Es difícil en el ámbito penal sentirse satisfecho. La satisfacción es algo muy relativo en este ámbito”

“En el caso concreto de Doña Cristina, si puedo decir que estoy contento. Que te dé la razón el tribunal supone para mí satisfacción”

Respecto a las críticas y  a que le llamaran abogado de la infanta responde: “Cuando uno ve y lee prácticamente a diario que le llaman corrupto y defensor de la Infanta, hacen mella en uno. Indignación he sentido en muchos momentos sobre todo cuando se ha dudado de mi independencia. El tiempo lo relativiza todo”

“Viendo el fallo de la sentencia, realmente esperaba que las críticas mediáticas cesaran, pero se ve que cuando un prejuicio se instala en la opinión pública es prácticamente imposible erradicarlo”.

“Siguen postulando teorías seudoconspiratorias, en ese sentido me siento decepcionado”

“No existe la figura de la acusación popular, ha desaparecido porque distorsiona el procedimiento penal”.

“Las acusaciones populares responden a intereses particulares”

“Manos Limpias se personó en este juicio para darse autobombo, de esto no me cabe la menor duda y así lo ha demostrado a lo largo de toda la instrucción”

 “No se puede simultanear la sesión de un juicio con programas de televisión”

“Hay elementos para un recurso de casación”.

“No puede ser estar en una situación de inseguridad jurídica”.

“No descarto el inicio de acciones legales  por mala fe o temeridad contra Manos Limpias por parte de los ahora absueltos”.

 “En un juicio penal no hay perdedores ni ganadores. Las tesis que mantuvo (el Juez Castro) respecto a la infanta no han sido asumidas por la sala”

“La infanta nunca debió sentarse en el banquillo, por aplicación del principio de igualdad ante la ley”

“Fue un error sentar en el banquillo a la infanta Cristina, pero lo argumentó el (juez Castro) jurídicamente”

“Jamás se había sentado en el banquillo a un socio (como era la infanta Cristina) que no ha ejercido ningún acto administrativo”.

“Una cosa es cometer delito fiscal y otra distinta es realizar gastos; los gastos no suponen la comisión de un delito”.

“No me arrepiento de las polémicas públicas con el juez Castro durante la instrucción del caso. Mi forma de escribir es seca y dura, pero no me arrepiento”.

“Las alusiones contenidas en algunos autos de Castro sobre falta de imparcialidad por mi parte fue lo que provocó la ruptura entre ambos”.