El pnv acusa al pp de usar su mayoría parlamentaria “en beneficio propio y por razones espurias”

El diputado del PNV Aitor Esteban denunció esta tarde en el Pleno del Congreso que el PP “lo copa todo” en la Cámara Baja con su mayoría y que utiliza ésta “en beneficio propio y por razones espurias”, amparándose en el Reglamento parlamentario.
Así lo dijo en el Pleno de la Cámara Baja, donde defendió la toma en consideración de una proposición e Reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados con el fin de que un solo partido no pueda vetar iniciativas parlamentarias y se pueda producir el debate en el Pleno de la Cámara Baja. Esta es la segunda iniciativa que se debate en el hemiciclo sobre las reglas de la Cámara Baja desde que se inició el nuevo curso político.
Esteban señalo que “el problema es que no es verdad” que el Reglamento se aplique de manera “razonable” en la Cámara Baja, como ha afirmado el PP en reiteradas ocasiones. “Últimamente nos estamos encontrando con bastantes discusiones en las que el PP se queda solo en Junta de Portavoces y en Mesa”, dijo.
Tras criticar que la Ponencia para la Reforma del Reglamento no se ha vuelto a convocar desde el pasado mes de abril, Aitor Esteban aseguró que el objetivo de la proposición defendida hoy por el PNV es “solucionar el problema” que existe en estos momentos, “una semana sí y otra también en los órganos de gobierno de la Cámara”.
“Ya que el principio mayoritario no se utiliza con racionalidad en el trámite de inclusión de asuntos en el orden del día y perjudica el principio de pluralidad, habrá que introducir también correcciones en ese principio, invocando ese principio de pluralidad”, apuntó.
Aseguró que la propuesta del PNV no pretende “que la minoría decida por encima de la mayoría, ni muchísimo menos, sino [...] dificultar que la mayoría se utilice sin contrapeso alguno, sin balance alguno, en beneficio propio y por razones espurias”. “Eso es lo que se trata de evitar”, sentenció.
Por su parte, el diputado del PP Enrique Luis Martín Rodríguez afirmó que su grupo parlamentario no teme los debates y está en contra de reformas del Reglamento que se presenten de manera “oportunista y fuera de lugar”, amén de “improvisada”.
DESGASTAR AL GOBIERNO
En contra de lo afirmado por Aitor Esteban, interpretó que la iniciativa del PNV busca que el orden del día del Pleno “no pueda ser fijado por la mayoría sin el consentimiento de la minoría”. “Su pretensión es desgastar al Gobierno presentándole como intolerante por aplicar la misma norma que ustedes aplican en Vitoria”, en el Parlamento autonómico vasco.
Por su parte, Pablo Martín Peré (PSOE) denunció la “ignominia” que supone para la historia del Parlamento el hecho que se haya excluido del orden del días las dos mociones, una de los socialistas y otra de La Izquierda Plural, sobre el ‘caso Bárcenas’.
“No es de recibo que se secuestre el ejercicio de la facultad de control al Gobierno, que es una competencia que le corresponde a la oposición”, dijo, al tiempo que añadió que “quien no ha controlado en 20 años al tesorero de su partido no a controlar al su propio Gobierno”.
La diputada Montserrat Surroca (CiU) defendió que la iniciativa del PNV busca dar mayor protagonismo a la oposición, sin perder de vista quién tiene la mayoría e introducir una fórmula de posibles situaciones de “mayorías parlamentarias absolutas”.
El diputado del Grupo Parlamentario IU-ICV-CHA: La Izquierda Plural Chesús Yuste señaló al PP que “cuando impiden que se debata una iniciativa están menoscabando la labor del diputado” que la presenta y el respeto de los ciudadanos que votaron a esos partidos que no son el que lidera Mariano Rajoy. También echó en cara que ayer, gracias a la Mesa de la Cámara Baja, el Parlamento ha pasado “de Bárcenas al innombrable a Rajoy, el irreprochable”.
La portavoz del Grupo Parlamentario UPyD, Rosa Díez, aseguró al PP que “no tienen derecho a utilizar su mayoría, pervirtiendo el uso del Reglamento, para impedir los debates”. “Y a eso se dedican”, les criticó, “a impedir el normal funcionamiento” de la Cámara Baja.
Por parte del Grupo Mixto intervinieron el diputado de ERC Joan Tardà y la portavoz del BNG en la Cámara Baja, Olaia Fernández Dávila. El diputado catalán defendió un “sistema parlamentario donde no exista la tiranía de la mayoría”. La parlamentaria gallega denunció que “la mayoría absoluta” que está reinando en la Cámara Baja durante esta legislatura “está bloqueando que la oposición pueda hacer el trabajo que demandan los ciudadanos” que la votaron.
LA INICIATIVA
La iniciativa del PNV debatida hoy en la Cámara Baja señala que “es comprensible que la fijación del orden del día no esté al albur de las decisiones de una minoría pero lo mismo ha de predicarse de una mayoría absoluta ejercida por un único Grupo Parlamentario, esto es, por una única opción ideológica”.
Por eso, propone lo que considera una “alternativa equilibrada” que obligue al grupo mayoritario “a contar con la aquiescencia de al menos un grupo parlamentario más” a la hora de tomar determinadas iniciativas.
Así, pide que se modifique el artículo 67.1 del Reglamento de la Cámara para que establezca que “el orden del día del Pleno será fijado por el Presidente, de acuerdo con la Junta de Portavoces” y que “en ningún caso podrá ser rechazada la inclusión de una iniciativa en el orden del día con la negativa de un solo grupo parlamentario aunque éste disponga de la mayoría absoluta de la cámara siempre que el resto de los grupos desee incluirlo”.
También pide que el artículo 68.1 del Reglamento de la Cámara, que establece que “el orden del día del Pleno puede ser alterado por acuerdo de éste, a propuesta del Presidente o a petición de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara” añada que “para que dicho acuerdo sea considerado válido la mayoría que lo apruebe ha de estar conformada por al menos dos grupos parlamentarios”.
LA SEGUNDA EN DOS SEMANAS
La del PNV es la segunda propuesta para reformar el Reglamento que se ha debatido en el Pleno del Congreso de los Diputados desde que éste reanudó su actividad parlamentaria.
El Pleno del Congreso de los Diputados ya rechazó hace dos semanas, por 143 votos a favor, 171 en contra y ninguna abstención, tomar en consideración la propuesta del PSOE para reformar el Reglamento de la Cámara, con el fin de de que el presidente del Gobierno esté obligado a comparecer cuando lo pidan todos los grupos de la oposición.
Esta iniciativa del PSOE fue presentada en el Congreso ante la negativa del presidente, Mariano Rajoy, a comparecer en la Cámara Baja para explicar “las mentiras” que expuso sobre su relación con Luis Bárcenas, durante una comparecencia que se celebró tras reiteradas peticiones de la oposición.
En la exposición de motivos, los socialistas explicaban que las investigaciones judiciales han desvelado informaciones “que ponen en cuestión la legalidad” de la financiación del PP y de las retribuciones de varios de sus dirigentes, entre ellos el presidente del Gobierno.
Lo que pretenden con esta reforma es que una mayoría parlamentaria, aunque sea absoluta, “impida el funcionamiento normal del Parlamento”.
Por eso, proponen añadir un nuevo apartado al artículo 203 del Reglamento del Congreso, con la siguiente redacción: “Cuando la iniciativa para la comparecencia del Presidente del Gobierno haya sido formulada conjuntamente por todos los grupos parlamentarios con excepción del que apoye el Gobierno, la comparecencia se celebrará ante el Pleno de la Cámara en todo caso y en el plazo máximo de diez días”.