Gürtel. El pp vuelve a oponerse a la comparecencia de rajoy, porque “no sabíamos nada”

El PP volvió a impedir este martes que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, comparezca en el Congreso de los Diputados por su responsabilidad en las últimas novedades sobre la trama `Gürtel´ y el extesorero del PP Luis Bárcenas, porque “no sabíamos nada” de su actuación irregular.
El PSOE por un lado, y el Grupo de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural junto al Grupo Mixto por otro, reclamaron la convocatoria de una sesión extraordinaria del Pleno del Congreso de los Diputados en la que Rajoy comparezca por ese asunto. Todos los grupos, excepto el PP, respaldaron la petición.
El socialista Antonio Pradas comenzó nombrando a algunos de los más de cuarenta imputados en la trama `Gürtel´, con la que el PP “se ha lucrado de forma organizada y opaca”. Criticó que se refieran a Bárcenas como “este señor que no tiene nada que ver con nosotros” cuando es el mismo al que Rajoy pedía “sé fuerte”, y que es “probablemente el único español al que no ha defraudado” el presidente.
El PSOE considera un hecho “contrastado” la existencia de la caja B del PP a la vista del auto del juez instructor y del escrito de acusación de la Fiscalía Anticorrupción. No se trata de un caso contra el PP, sino que “el PP es el 'caso Gürtel'” y el presidente “debe explicarlo”.
Pradas recordó que el presidente solo ha comparecido por ese asunto en el Parlamento una vez, en agosto de 2013, y lo hizo “a rastras y forzado”. Si no da explicaciones ahora tras las últimas novedades, alertó, Bárcenas será “como una sombra negra que está sobre sus cabezas” afectando a todas las instituciones y restando legitimidad a cualquier medida contra la corrupción.
UN MARCIANO EN GÉNOVA
También el coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, sentenció que la existencia de esa caja B “ya no es un invento ni una falsedad” contada por Bárcenas, “que, por cierto, no es un marciano que aterrizó en Génova”, sino que fue gerente y tesorero durante veinte años, “ascendido por el propio señor Rajoy”.
Subrayó que esa caja B está acreditada y el PP “no puede tomar por tan idiota a la sociedad” diciendo que no sanía nada cuando era una especie de “caja mágina” de la que salieron 1,7 millones para reformar la sede nacional y “alguna otra”, dinero en sobres para destacados dirigentes del partido o que se enviaba a Suiza, y en la que entraban donativos que incumplían la normativa y procedentes de personas “relacionadas con entidades beneficiadas de importantes adjudicaciones públicas”. “¿Nadie en el PP sabía nada?”, se preguntó.
Subrayó que Bárcenas dice que Rajoy lo conocía desde el principio, y es el mismo Bárcenas al que Rajoy envió los mensajes, al que el PP pagó la defensa cuando fue imputado por primera vez, y al que despidió “en diferido con una indemnización en forma simulada”.
Si Rajoy no comparece, sentenció Lara, toda su supuesta lucha contra la corrupción “se le cae como castillos de naipes” y resulta “vergonzoso e indigno” que siga siendo presidente del Gobierno, por lo que debería dimitir.
MÁXIMA TRANSPARENCIA
Ana Oramas, de Coalición Canaria y firmante también desde el Grupo Mixto de la petición de comparecencia, no quiso entrar en el fondo de la cuestión pero emplazó a Rajoy a decir en el Parlamento lo mismo que dice en los medios de comunicación, porque hay “nuevos hechos que requieren su presencia”.
Jordi Jané, en nombre de CiU, respaldó la petición preservando la presunción de inocencia y el respeto a las decisiones judiciales. Junto a esas premisas, explicó, su grupo defiende “aportar a la Cámara la máxima transparencia”.
Recordó que en agosto de 2013 su grupo denunció que Rajoy había comparecido “presionado” por la oposición, por los medios de comunicación y por los ciudadanos, y había llegado “tarde”. “Que no nos vuelva a ocurrir”, reclamó, y que el PP “no obstaculice aquí lo que pide de forma vehemente en otros parlamentos donde no tiene mayoría”.
Carlos Martínez Gorriarán, de UPyD, apoyó también la petición y destacó que la corrupción no es ya un “incidente aislado”, sino un “eje axial” de la política en España, que genera noticias no por la lucha contra ella, sino por los intentos de “encubrimiento”.
También su grupo considera “acreditada” la existencia de una caja B en el PP, y se mostró convencido de que, debido a la acción de la Justicia, los casos de corrupción generarán una suerte de “desfile” de dirigentes políticos que hasta hace poco se consideraban “intocables”.
El PNV respaldó igualmente la petición y su portavoz, Aitor Esteban, argumentó que Rajoy solo ha comparecido una vez por este asunto y fue en circunstancias “diferentes” a las actuales y “dejó algunas cosas sin contestar”.
Considera que el auto del juez y el escrito de la Fiscalía dan “marchamo de credibilidad” a muchas acusaciones, Bárcenas habla “un día sí y otro también” y el presidente, “por el bien de su imagen y del propio partido, debería venir y comparecer”.
ANDALUCÍA
Agustín Conde, del PP, respondió al PP recordando el caso de los ERE en Andalucía y acusando a los socialistas de “cobijar” a cuatro personas que podrían ser imputadas para “sustraerlos a la acción de la Justicia” haciéndolos miembros de la Diputación Permanente del Parlamento autonómico para prolongar su aforamiento.
Criticó también a IU por “tronarnos en defensa de la transparencia” y hablar de la corrupción “como si afectara a otros” cuando puede haber financiación ilegal de la coalición a través de Fitonovo, y cuando denuncia que el PSOE “lleva la corrupción en su ADN pero le permite en Andalucía “alzarse con el gobierno pese a haber perdido las elecciones”.
Conde aseguró que el PP “se congratula” del auto del juez y del escrito de la Fiscalía porque confirma que “ignorábamos los tejemanejes de Bárcenas aprovechándose de su cargo” y que “no sabíamos nada” de las comisiones que cobraba.
Esos escritos, sentenció Conde, atribuyen al PP la figura jurídica “de quien, sin conocer la perpetración del delito, ha oBtenido, pese a su desconocimiento, alguna clase de beneficio”. “No sabíamos que estaba robando, que tenía una caja B”, y por eso, subrayó, el PP queda “al margen de la imputación”.
“Si no les moviera la malicia o la ignorancia”, aseguró, los grupos que reclaman la comparecencia de Rajoy deberían reconocer que el presidente “tenía razón” en lo que dijo en agosto de 2013. Lo que ocurre, denunció, es que intentan “presentarse a las elecciones con algo que decir” a la vista de que “se les cae” el argumento de la crisis económica y los recortes.