IU, UPyD y PNV rechazan el aforamiento de Don Juan Carlos y PSOE y CiU critican las formas

Los grupos parlamentarios de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), UPyD y PNV han coincidido este lunes en rechazar el aforamiento especial para Don Juan Carlos y parte de la Familia Real. Argumentan que no comparten la necesidad ni la precipitación con que se va a llevar a cabo el cambio legal.

El PSOE y CIU, por su parte, se han centrado en criticar las formas con que ha actuado el PP al elegir una enmienda a una reforma en tramitación para introducir el nuevo estatus.

(Te interesa leer: "El aforamiento del rey comienza hoy su trámite parlamentario").

Así las cosas, al inicio de la reunión de la ponencia parlamentaria encargada de estudiar la ley, el PP no ha logrado recabar más apoyos de los que contaba el viernes, es decir la firma de UPN y Foro Asturias a la enmienda registrada.

Es más, desde Izquierda Plural ya anuncian un recurso ante la Mesa del Congreso por considerar que se ha vulnerado, por dos veces, el Reglamento del Congreso, con el método utilizado por el PP. En primer lugar, esgrimen que la ponencia se ha convocado cuando no habían transcurrido ni 48 horas hábiles desde que los grupos tuvieron en su poder las enmiendas del PP y, además, sostienen que no se puede utilizar una ley "que no tiene nada que ver" con los aforamientos para regular los relativos a la Familia Real.El nuevo presidente de la Audiencia Nacional ve lógico aforar al rey

El nuevo presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, ve "lógico" y "sensato" el aforamiento ante el Supremo del abdicado rey Juan Carlos en el momento que como jefe de Estado de Estado pierde su irresponsabilidad, lo que considera que no debe entenderse como un "parapeto" o "inmunidad".

Navarro ha hecho esta reflexión en un desayuno con periodistas al ser preguntado sobre la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que contempla el aforamiento de Juan Carlos I que se debate esta semana en el Congreso.

(Te interesa leer: "El Gobierno pide "coherencia" a los grupos parlamentarios sobre el aforamiento de Don Juan Carlos").

Para el presidente de la Audiencia Nacional, lo único que se está decidiendo es qué órgano debe conocer de la responsabilidad que ha recuperado el jefe de Estado al dejar de serlo.

"Teniendo en cuenta que el rey es la única persona irresponsable que existe en España parece sensato que mientras exista el aforamiento esté aforado", ha destacado.

No obstante, ha hecho hincapié en que no se trata de una inmunidad, sino que el aforado debe responder ante un órgano judicial, el Tribunal Supremo, lo que tiene sus ventajas e inconvenientes, ya que se pierde la segunda instancia judicial.

"No es ningún parapeto o inmunidad", ha insistido para añadir que únicamente se trata de decidir ante que órgano debe responder tras recuperar la responsabilidad.

"Lo considero lógico, pero el ámbito del aforamiento es discutible", ha precisado Navarro, que ha reiterado que lo que significa es que cualquier demanda que se presente contra él va a ser conocida por un órgano, pero ello no equivale a "prolongar una irresponsabilidad, sino a aplicar la Constitución".

A su juicio, el fuero del rey Juan Carlos"se está interpretando como una prolongación de la irresponsabilidad, pero no es así, el jefe del Estado vuelve a ser responsable desde el día en que deja de serlo".

Respecto a si aforar al rey abdicado rompe el principio de igualdad, Navarro ha señalado que ya la propia Constitución rompe ese principio al establecer al rey como una persona irresponsable y ahora se trata de determinar si esa irresponsabilidad conlleva un aforamiento.

Ha recordado además que el aforamiento está contemplado en la Constitución para los miembros del gobierno y los diputados en el Congreso y Senado, por lo que ahora habría que resolver cuánto dura el fuero y si se vincula exactamente a los periodos de desempeño de las funciones.