La larga travesía para demostrar que los papeles de Bárcenas son ciertos

En 1948, cuando un pastor palestino encontró en una cueva de Qumrán unos manuscritos dentro de unas vasijas, se desató una de las investigaciones más fascinantes de la doxografía moderna. Los papiros tenían unos dos milenios de antigüedad. Estaban escritos en arameo, la lengua de Jesús. ¿Eran trozos de la Biblia? ¿Habría pasajes novedosos? ¿Eran auténticos? Y sobre todo, ¿hablaban de Jesús?

Todas las respuestas fueron afirmativas menos la última. La persona a la que se referían como Maestro Universal no era Jesús, al menos eso se sigue pensando.

Con los manuscritos atribuidos al ex tesorero del PP Luis Bárcenas se ha desempolvado una especulación nacional que recuerda a la de los manuscritos de Qumrán.

Si el mundo de las hipótesis fuera un mapa, tendríamos en una esquina un punto de partida llamado 'manuscrito'. Y en la otra, un punto de llegada llamado 'dimisión de la cúpula del PP'. Y entre medias, una larga travesía que, como el juego de la oca, está llena de obstáculos para llegar hasta el final. A lo mejor no se llega.

Pero, ¿es tan fácil recorrer ese camino?

Veamos.

Punto de partida: los manuscritos. Se sabe que existen copias de unos manuscritos que han llegado a manos del periódico El País. Que se trata supuestamente de la contabilidad paralela llevada por Luis Bárcenas entre 1990 y 2008 cuando fue Tesorero del PP. Primer obstáculo, Bárcenas solo ha dicho que la contabilidad publicada es 'una burda manipulación', y que 'ni existe ni ha existido ninguna libreta secreta'. Además, sabemos que las imágenes publicadas son copias, es decir, fotocopias. ¿Puede probarse que esa letra manuscrita es la misma que la de Luis Bárcenas? "Perfectamente", afirma a este periódico el perito calígrafo Manuel Moreno. A este experto que trabaja para la Justicia asturiana, le bastan unas cuentas palabras para afirmar con el 100% de certeza de que esa letra pertenece a una persona. Lo mismo dicen todos los peritos calígrafos del país.

Paso número 1: el juez rechaza la prueba. A pesar de que un perito calígrafo demuestre que los signos manuescritos de un documento pertenecen al trazo de determinada persona, esto no quiere decir que un juez lo acepte facilmente como prueba. "No sería la primera vez que un juez echa abajo una prueba basada en un parecido razonable", dice el abogado José María Ruiz. "Guardo muchos pleitos donde una persona que negaba haber firmado un documento, ganaba el caso a pesar de los indicios". Ruiz se refiere a los casos de la llamada 'firma en documento en blanco', en los que una persona firma papeles en blanco, y luego otra persona añade el texto.

Paso número 2: el juez acepta que son de la misma persona. Suponiendo que un juez acepte que los manuscritos con asiento contables pertenecen a Luis Bárcenas. ¿qué prueba eso? Ahí solo aparecen nombres, fechas y cantidades. ¿Cómo desencriptar esto? En teoría, esos manuscritos quieren decir que varias personas depositaron en manos de Bárcenas unas cantidades de dinero entre 1990 y 2008. Y que del mismo modo, Bárcenas pagó cantidades a otras personas con nombres y apellidos, personas que pertenecen a la cúpula del PP. Ahora el juez debe demostrar que eso sucedíó realmente, y que no fue un invento poético del ex tesorero.

Paso número 3: desfilan los sospechosos. El juez debe llamar a declarar a las personas que aparecen allí, incluido Bárcenas. Si Bárcenas 'se derrumba' (es un decir), y confiesa todo, entonces las fichas se mueven varias casillas y se acercan al final. Todos los nombres que aparecen ahí tendrían que probar que 'no son culpables'.