Rajoy debe aclarar si Bárcenas es "víctima o verdugo", según Rodriguez Ibarra

Mérida.- El líder del PP, Mariano Rajoy, debe aclarar si el senador Luis Bárcenas, ex tesorero de su partido, es "víctima o verdugo" del caso "Gürtel", según el ex presidente de la Junta de Extremadura Juan Carlos Rodríguez Ibarra.

Después de una reunión en Mérida con su sucesor en el cargo, Guillermo Fernández Vara, a preguntas de los periodistas, Rodríguez Ibarra ha argumentado su petición de respuestas a Rajoy en que éste ha manifestado que el PP ha sido "víctima de una serie de gente que le ha hecho daños a su partido".

"Entonces, Barcenas, qué es, de los que han hecho daño o de los dañados, porque no me he enterado", ha dicho Rodríguez Ibarra, que tampoco tiene claro "si se lo quitan de en medio porque es víctima o porque es verdugo".

"Si es víctima, no deberían de quitarlo de en medio, sino apoyarlo, y, si es verdugo, cómo casa que un verdugo sea el tesorero del Partido Popular".

Asimismo, ha planteado que si Bárcenas, que ayer se dio de baja en el PP, no sirve para continuar en su partido, "¿vale para estar en el Senado?".

Sobre la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que declaró ayer que fue ella la que descubrió la trama "Gürtel", ha considerado que es "sospechosa desde los tiempos del 'tamayazo'".

Rodríguez Ibarra ha advertido de que Aguirre tiene "imputados" a diputados regionales, alcaldes y concejales de su partido en Madrid, "pero parece que con ella no va este asunto".

"Lo mínimo que tendría que hacer es dimitir porque es la presidenta del PP de Madrid", ha subrayado, a la vez que ha hecho hincapié en que si este asunto no "roza" ahora, qué le afectará en el futuro.

El ex presidente extremeño ha echado por tierra los argumentos usados por Aguirre, de que no descalificó unos terrenos, para afirmar que destapó el caso.

"Es como si en el caso Filesa los socialistas hubiéramos dicho: por no haberle renovado el contrato al chileno -en alusión a Carlos Van Schouwen-, nosotros destapamos el caso, es un disparate, ¿no?, ha concluido.