Roca ataca a Castro y califica su auto de fraude de ley y corruptela

El contraataque no se ha hecho esperar y ha sido demoledor. Los abogados de la defensa de la Infanta Cristina, encabezados por Miquel Roca arremeten contra el juez Castro en su escrito para recurrir que se siente en el banquillo.
Los abogados de la Infanta Cristina cargan en su nuevo recurso, presentado este viernes en el Juzgado de Instrucción, contra la "absolutamente desproporcionada e injustificada" fianza impuesta a la hermana menor del Rey de casi 2,7 millones de euros, y piden al juez de Palma José Castro dejarla sin efecto.
Manos Limpias no tiene legitimidad para pedir ninguna fianza, dice la defensa

En el escrito los letrados Miquel Roca y Jesús María Silva sostienen que no procede "la adopción de medida cautelar alguna" y, por tanto, tampoco el pago de una fianza, ya que ni el fiscal anticorrupción del caso --Pedro Horrach-- ni la acusación particular en el caso Nóos --la abogacía del Estado-- pidieron llevar a la Infanta a juicio, y creen que la acusación popular --Manos Limpias-- no tiene legitimidad para hacerlo.
Pero, en todo caso, defienden que la fianza debería limitarse "a la probable responsabilidad civil y a las costas procesales pero no a garantizar las posibles penas de multa".
Pero el escrito no se queda ahí. Según desvela el diario el Mundo, Roca arremete contra el juez Castro del que dice que "ha cometido una corruptela en la interpretación del ordenamiento jurídico porque aprovecha aprovecha "la imposibilidad de recurrir el auto de apertura de juicio oral para introducir en él los extremos relativos a fianzas pecuniarias, y de esta manera vedar la posibilidad de recurso, lo que constituye una interpretación contraria a la tutela judicial efectiva, al derecho de defensa (al vulnerarse los principios de audiencia y contradicción) y a la propia coherencia sistemática del ordenamiento jurídico procesal".

A continuación el escrito señala que Castro comete fraude de ley al establecer su auto como irrecurrible cuando en él introduce cuantías de fianzas. Los abogados de la infanta han pedido a la Audiencia de Baleares que se pronuncie al respecto, aunque antes debe ser el juez el que debe admitir o no el recurso. Todo indica que la respuesta será no.

En el recurso lo cierto es que también se señala que lo que busca Castro es la pena del banquillo que conlleva la apertura de juicio oral "que afecta de modo desigual a los acusados y que en el caso de mi defendida como es público y notorio tiene unos efectos inigualables. En el escrito también se ataca a Castro por usar como base artículos periodísticos para hacer una libre creación del derecho y que Castro usa mal la Doctrina Atutxa que se abrió por un delito de desobediencia a la autoridad judicial.

Además y tras el uso de Castro del término Hacienda somos todos, los abogados defensores de la Infanta señalan que el juez parace estar muy versado "en publicidad institucional cuyo valor normativo es cero" y que de este eslogan el juez deduce de forma errónea que "el bien jurídico protegido en el delito contra Hacienda es colectivo".El Foro Judicial Independiente tacha de impresentable el escrito de Roca

El portavoz del Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, tachó hoy de "impresentable" que un abogado del prestigio de Miquel Roca insulte al juez José Castro calificando de absurdo e irracional el auto de apertura de juicio oral contra la infanta Cristina; una decisión que, recordó, es "irrecurrible".
Gallardo manifestó que "las cosas son como son y no como querríamos que fueran, y el auto de apertura de juicio oral es irrecurrible".
Entiende que "es comprensible que no le guste al afectado", pero añadió que "un buen abogado aceptaría las cosas como son" y pasaría a "defender a su cliente en las siguientes fases procesales".
El portavoz del Foro Judicial Independiente ve "fuera de lugar esos comentarios peyorativos e insultantes" de Roca contra Castro, y apuntó que "de su prestigio se esperaría un poco más de elegancia".
"Hay abogados que cobran mucho, no obtienen resultados e insultan al juez"

Según dijo, ha visto muchas veces que los abogados, al verse presionados por cobrar altos honorarios sin resultados, opten por insultar al juez, pero ve "impropio de un abogado de ese nivel que utilice ese tipo de argumentaciones".
Además, sobre el hecho de que la defensa de la Infanta centre su recurso en que estipula medidas cautelares como la fianza, Gallardo se preguntó: "¿De verdad lo que le preocupa es la cuantía de la fianza o es que de paso quiere recurrir todo lo demás?". En este sentido, concluyó que para discutir una fianza no hace falta presentar un recurso contra el auto de apertura de juicio oral ni insultar al juez.
La Francisco de Vitoria dice que no se puede recurrir la apertura de juicio oral
El portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, señaló hoy que la defensa de la infanta Cristina en el caso Nóos sólo puede recurrir la situación personal, prisión provisional o libertad, y la fianza que se impongan a su clienta, pero no la apertura del juicio oral.
Sexmero se pronunció así sobre la decisión de la defensa de la infanta de recurrir el auto de apertura de juicio oral alegando que éste incluye medidas cautelares como la imposición de una fianza, como pedía la acusación popular que ostenta el sindicato Manos Limpias.
Para el portavoz de la Francisco de Vitoria, las situación personal de Cristina, es decir, si se le impone prisión o libertad provisional, y las fianzas, sí se pueden recurrir, pero "si aprovechando este recurso pretende otra cosa", como reivindicar la 'doctrina Botín' e invalidar el auto de apertura de juicio oral, "esa parte debe ser rechazada" por el juez José Castro.