Sortu. La abogacía dice que el silencio de sortu sobre las últimas detenciones demuestra que no ha roto con eta

La Abogacía del Estado asegura en la demanda presentada esta mañana en el Tribunal Supremo que el silencio de Sortu en torno a la detención en la madrugada del pasado martes de cuatro presuntos miembros de ETA demuestra que, a pesar de rechazar la violencia en sus estatutos, el nuevo partido en realidad no ha roto con la banda terrorista.
La demanda presentada en el Alto Tribunal por la Abogacía del Estado recoge como prueba una entrevista radiofónica en la que la responsable de Sortu en Eibar (Guipúzcoa), Irene Zarraua, no quiso dar su opinión sobre la detención de los presuntos etarras Lorena López Díez, Íñigo Zapirain Romano, Beatriz Echevarria Caballero y Daniel Pastor Alonso.
Preguntada en la Cadena SER sobre la importancia de la operación policial, Zarraua dijo: “bueno yo analista política no soy, pero bueno, se supone que, si han descubierto algo, pues su labor.... su eso es, hacer las detenciones ¿no? No sé.... pues qué van a hacer”.
El departamento dirigido por el abogado del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, asegura que la conclusión que se extrae de las expresiones de Zarraua “es obvia”. “Sortu y sus representantes y promotores son incapaces de condenar una actuación de ETA como es el almacenamiento de explosivos y una cadena de asesinatos cometida por un comando de dicha organización, el comando Vizcaya”, señala la demanda.
La Abogacía del Estado, dependiente del Gobierno, considera por lo tanto que el rechazo de la violencia de ETA recogido en los estatutos de Sortu “no es contraindicio suficiente” para demostrar su desligamiento de la banda terrorista.
La demanda destaca además que Acción Nacionalista Vasca (ANV), formación que fue ilegalizada por el Supremo y el Constitucional por ser un instrumento de ETA, también recogía en sus estatutos el rechazo de la violencia. Se da la circunstancia de que Zarraua fue cabeza de lista de la ilegalizada ANV en Eibar.