Las dudas sobre la fortuna de Fernández de Kirchner que ella no aclara

Hacia 2012, la presidenta de la Nación Argentina entre 2007 y 2015, Cristina Fernández de Kirchner, daba una conferencia en la prestigiosa universidad de Harvard. Una estudiante que había residido algún tiempo en Argentina le preguntó acerca del sospechoso crecimiento del patrimonio familiar desde que su marido, Néstor Kirchner (2003-2007), llegara al poder, hasta que ella le relevara. Con datos de 2015, el patrimonio kirchnerista pasó de 125.000 euros en 2003 a 4 millones de euros de forma inusualmente rápida.Cristina Fernández de Kirchner, de profesión... ¿abogada?

La entonces presidenta se justificó declarando que "ese crecimiento no fue tal, he sido sometida a controles y pericias de peritos de la Corte. Puedo dar cuenta de todos y cada uno de mis bienes" y que parte de ese dinero proviene del "exitoso" estudio jurídico que montara, décadas atrás, junto a su marido: "Si he tenido un crecimiento en mis bienes es porque he sido una exitosa abogada y soy una exitosa presidenta".

Solo hay un problema, y es que no está demostrado que Cristina Fernández sea abogada. La duda, que llevaba muchos años comentándose en los mentideros de la vida pública argentina, saltó con virulencia tras esa conferencia y volvió con la intervención el abogado constitucionalista Daniel Sabsay en un coloquio organizado por la IDEA (Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina) en octubre de 2014. Allí, el jurista aseguró que tenía "la convicción" de que la presidenta no era abogada, dados sus "pobres conocimientos jurídicos" e incitándola a que "mostrara el título" de una vez por todas.

Ante las críticas, ella se reafirmo en su postura sin hablar demasiado del tema, pero siguió sin mostrar su título.

Desde el blog argentino sobre política Mendoza Post llevan tiempo intentando que lo haga, tanto que el periodista Christian Sanz ofrece, desde sus artículos, 10.000 dólares a cualquier persona que demuestre que Fernández se graduó en Derecho. Por un lado, porque en caso negativo, se demostraría que la ex presidenta ha mentido brutalmente a los argentinos y quedaría más en duda el origen de su patrimonio. Por el otro, si realmente hubiera ejercido, infringiría el artículo 247 del Código penal argentino."Cristina es abogada trucha"

Sanz comienza a indagar respecto al tema cuando en 2004 un importante ministro se despachó con varios periodistas, entre los que se encontraba él, por su enfado respecto a la corrupción kirchnerista y les dijo que no deberían "romperme las pelotas porque si no cuento que Cristina es abogada trucha (falsa)".

Comenzó ahí su larga investigación, que culminó sin poder demostrar que Fernández fuera abogada. Ella presume de haber sido una exitosa abogada, pero "no está inscrita en el Colegio Público de Abogados de Buenos Aires ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos (donde vivió muchos años), si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscrito en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás". La única referencia sobre su supuesta profesión aparece en Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (en la región de la Patagonia), la cual el periodista demostró como falsa, ya que pertenecía a otra persona.Ficha universitaria supuestamente falsificada

El documento principal que utilizan sus defensores es la supuesta ficha de entrega de título de la Universidad de La Plata, que aparece debajo de este párrafo. En la imagen aparecen dos fallos que cuestionan su validez. Primero, que la fecha de pago se hizo en un día festivo en el país, 12 de octubre. Segundo, que la ficha está reutilizada sobre el de otro estudiante: se observan fácilmente letras borradas en la fecha de nacimiento y el DNI de Fernández. La ficha, según demostró el periodista, pertenecía originalmente a un ciudadano llamado Valentín Olmos.

La Universidad de La Plata siempre se ha negado a enseñarle el diploma. Ningún profesor de la universidad certifica que ella se haya diplomado allí. Fernández estudió allí hasta marzo de 1976 y, tras el golpe militar que instauró una dictadura en el país, escapó con Néstor Kirchner a Santa Cruz. Para ese momento, ni siquiera había hecho la mitad de la carrera.

La presidenta asegura que volvió un día de 1979 "de incógnito y dio todas las materias juntas, algo ciertamente insólito. Más aún si se tiene en cuenta que en la fecha que dice haber terminado los exámenes fue un domingo", escribe Sanz. La Universidad de La Plata trató de aclararlo en 2007, en plena campaña electoral. "En 1976 la ahora candidata había llevado una carrera regular. Tuvo un período de 'congelamiento' de materias hasta 1979, cuando regresó de Santa Cruz para rendir las últimas tres asignaturas. No realizó las tres cursadas y se presentó a la mesa para rendirlas libre, aprobándolas".

El título de la ex presidenta sigue sin aparecer. Y la apuesta de 10.000 dólares que estableció Sanz sigue sin cobrarse. En el futuro se verá si se resuelve esta duda fundamental sobre el pasado de Fernández de Kirchner, y que serviría para indagar sobre el bestial aumento de su patrimonio, incrementado en más de un 3.200% desde que llegara al poder.