Escolar: "La responsabilidad no es ni de usuarios ni de webs de enlaces: es sobre todo de la Industria cultural"

Ignacio Escolar (Burgos, 1975) fue el primer director del diario Público y es autor de Escolar.net, uno de los blogs sobre política más importantes de España. En él escribió el pasado 26 de diciembre una entrada acerca de cuánto ingresan las páginas que descargas y/o reproducción de contenidos audiovisuales sobre los que no tienen derechos.

Hoy los lectores de lainformacion.com le han preguntado sobre este tema, así como por la polémica que surgió después. Hemos recibido preguntas en los comentarios, a través de Twitter (@la_informacion) y también en nuestra página de Facebook.

¿Por qué no hablas en los mismos términos de Google que hace lo mismo que seriesyonkis.com? (@anilopez, a través de Twitter) 

No creo que Google haga lo mismo que una web como Series Yonkis. Es cierto, y yo lo he criticado muchas veces, que la redacción de la llamada Ley Sinde –contra la que sigo estando en contra– era tan confusa que incluso habría valido para cargar contra Google. Pero ni el modelo de negocio ni la función de Google tienen nada que ver con estas páginas. Para empezar, aparecer en Google es opcional: puedes sacar tu web de allí, simplemente modificando el archivo robots.txt de tu servidor. Y es verdad que se pueden encontrar enlaces a series y películas protegidas por copyright, pero no te las ordena por temporadas y por servidores. El lucro de Google viene de otra cosa. 

¿Realmente cree que su post es objetivo? Ya que utiliza deducciones y es más un artículo de opinión que uno periodístico (@huelvafriki, a través de Twitter)

El polémico post utiliza deducciones (creo que legítimas, porque se presentan como ta)l pero también datos: documentos (una serie de correos con tarifas), entrevistas (con el propio fundador de Series Yonkis) e incluso información del registro mercantil. Y sí, también tiene opinión. Dos críticas: una, la principal, a la industria cultural por ser tan torpe como para no ofrecer una alternativa legal a estas páginas, otra a estas páginas. Lo he dicho varias veces: creo que las webs de enlaces a descargas no son justas, aunque sean legales, porque se lucran a costa del trabajo de otro (a costa, no con; el matiz es importante). Puede que sea un artículo molesto para mucha gente, pero no creo que no sea un artículo periodístico. (sigo respondiendo) 

En general, me sorprende la candidez de algunos (no me refiero a ti, @huelvafriki) que parece ser que se pensaban que este tipo de páginas las crean y las actualizaban unos duendecillos y un señor con barba blanca que vive en el Polo Norte con sus renos. O una ONG por la cultura libre. Es obvio que una página plagada de anuncios y con un canal dedicado al póker online y otro al porno genera ingresos por lo que hace.

¿Por qué generalizas y no denuncias las webs que se lucran con obras de terceros donde corresponde, ante la Justicia? (@vjackzz, a través de Twitter) 

Nunca he dicho que estas webs estén haciendo algo ilegal, y no creo que la función del periodista consista en ir al juzgado. Mi trabajo consiste en informar, no en denunciar. 

¿A qué crees que se deben las reacciones airadas en la red por tu artículo documentado sobre las descargas? (@felixlavilla, a través de Twitter) 

Entiendo que una de las webs más vistas en España genere tantas simpatías, es normal. Muchos internautas aman ese rato agradable al día en el que se ven una buena serie o una buena película que consiguen por Internet, a través de estas webs; sólo así se explica que alguien se escandalice por algo que es obvio: que muchas webs de descargas se lucran con lo que hacen. Es verdad que el artículo ha sido muy polémico, pero también he recibido muchísimas muestras de apoyo, no sólo críticas. 

¿Te has descargado alguna vez algo de SeriesYonkis o de alguna página similar? (@Juanjo_Quesada, a través de Twitter)

No de Series Yonkis, sí a través de P2P. Aunque únicamente descargo cosas que no puedo encontrar por otras vías y cada vez lo uso menos. En cualquier caso, no soy de los que responsabilizan al usuario que descarga. Creo que se ha hecho tan mal en España -entre otras cosas, con el injusto canon, y con la falta de alternativas– que la mayor responsabilidad de sus problemas no es ni de los usuarios ni de las webs de enlaces: es sobre todo de la Industria cultural. 

¿Es posible ver el ratio que hay entre los ingresos tradicionales y los ingresos de las páginas de descargas? (una descarga genera apenas el 1/x dinero de lo que supone un visionado legal) (Alberto de Francisco a través de Facebook)

No tengo las cifras para esa cuenta, pero es obvio que una web de descargas crea menos valor del que generaría un negocio que pagase a los autores de las obras. En cualquier caso, creo que también es cierto que la llamada piratería crea mercados nuevos. El de las series de TV yankees es uno de ellos, tal vez el más evidente. Hasta que llego el P2P, era imposible encontrar packs en DVD de series de Fox y HBO -entre otros canales– que ni siquiera estaban estrenados en España. Hoy es posible, y en parte es por la demanda que ha creado Internet. Por eso es aún más estúpido, por parte de la industria, no aprovecharse de ese nuevo mercado. Yo ya pago a Spotify -me parece baratísimo para el uso que le doy– y estaría encantado de pagar a un Netflix o un Hulu español. 

¿Pretendías referenciar unos datos o querías dejar en evidencia dichas páginas para que tuviéramos otros sentimientos? (@Anmagon a través de Twitter)

No. Simplemente estaba aburrido con el ordenador la noche de Navidad y empecé a rascar por allí después de un debate en Twitter al respecto. 

¿Crees que tarde o temprano saldrá adelante la Ley Sinde? (@midellav a través de Twitter)

Espero que no, aunque no lo tengo nada claro. La Ley Sinde, tal y como está, sigue siendo mala: es un parche que además abre la puerta para usos abusivos en el futuro, ya que consigue ser, al mismo tiempo, tremendamente difusa y tremendamente amplia. La solución pasa por una reforma integral de nuestro modelo de propiedad intelectual, que incluya abolir o reformar el canon, mayor control y transparencia para las entidades de gestión y alternativas legales al problema. Cerrar estas webs no serviría de nada: ya cerraron Napster hace diez años y desde entonces siguen jugando al ratón y al gato. 

¿No sería una solución un portal de DVDRip de las propias productoras que hiciera justo lo que hace seriesyonkis? (@DDrittera través de Twitter)

Desde luego. Desde luego, aunque no creo que la Industria tenga que recurrir a los "dvd rip" que usamos el resto :)

¿Quien cobraría un posible canon a las teleoperadoras? ¿blogueros? ¿software libre? ¿O solo la industria tradicional y privilegiada? Yo he colgado un video en youtube que ha visto más gente que muchas películas de cine subvencionadas. (Manuel Jesús Román a través de Facebook)

Buena pregunta. Es uno de los principales problemas del canon, que es arbitrario y se reparte a través de unas instituciones, las entidades de gestión de derechos de autor, que se han quedado bastante viejas. Personalmente defiendo que el canon, de seguir cobrándose (que prefiero que no), tendría que ser gestionado directamente por la Administración, ya que se trata, en la práctica, de un impuesto y los impuestos deben de ser públicos, no privados.

¿Qué ocurriría si los medios tradicionales montaran una web de descargas alegales, no ilegales? (@gentedeinternet a través de Twitter)

 ¿A quién te refieres con los "medios tradicionales"? ¿A los diarios y las teles? La verdad es que los medios tradicionales son bastante piratas. Pero no creo que lo hagan. 

Si me grabo una peli de la tele, no es delito; si la grabo de la radio, no es delito. ¿Por qué en Internet sí? (@locodelpelorojo a travésde Twitter) 

Si te grabas algo de Internet tampoco es delito. En España el internauta no comete ningún delito por descargarse una película de Internet, por mucho que se repita. 

Al parecer tu fuente original dice ahora haberse inventado las cifras, que los correos con las tarifas eran un Photoshop: http://twitter.com/#!/greenshines/status/19520169852276736 ¿Algún comentario al respecto? (AMadrid a través de lainformacion.com)<

No lo había visto antes, él sabrá lo que dice ahora. Pero ni es esa mi única fuente ni creo que esos correos sean falsos. 

El top 10 de seriesyonkis son series/películas norteamericanas. De acuerdo que la industria audiovisual española está anticuada pero, ¿que impide hacer un Netflix europeo de producciones americanas?¿La SGAE tiene algo que decir ahí? (cralos a través de lainformacion.com)

No lo sé, esa pregunta sólo te la pueden responder ellos. 

Es el segundo escándalo que protagonizas alrededor de la ley sinde. El primero fue tu reunión opaca con el PSOE junto con otros miembros de #manifiesto. Sin twitter y sin taquígrafos. Ahora, con cierta habilidad, legitimas un argumentario falso del PSOE que atribuía la ley sinde a una intención de acabar con las páginas con ánimo de lucro, cuando ese lucro es desestimado por los jueces y se sabe que es una simple excusa para liquidar hoy las páginas de enlaces, todas, mañana quién sabe. ¿No estás un poco cansado de asumir este protagonismo para beneficiar a quién te es más cercano ideológicamente? ¿Tu lado jeckyl -psoe- no está haciendo ya demasiado daño a tu lado Hyde -internauta-? (oct02 a través de lainformacion) Lo de aquella famosa reunión lo expliqué en su momento: ni fue secreta (la anuncié antes en una lista con decenas de bloggers que estábamos trabajando para ver cómo parar la Ley Sinde) ni fue opaca. En su momento hubo quien publicó incluso que me iban a entregar la presidencia de una Academia de Internet como premio y ya ves, sigo esperando. Tampoco creo que ahora esté legitimando la Ley Sinde por explicar algo que es obvio, que hay webs que se lucran con los enlaces a descargas. Si hago estas cosas no es por beneficiar al PSOE (lee mi blog, no hago más que criticarlos últimamente) ni por afán de protagonismo. Creo que la información nunca sobra, aunque moleste, y también que es coherente criticar la Ley Sinde (y defender las tremendas ventajas que da Internet para la universalizació n de la cultura) con cuestionar que haya gente que se lucre con el trabajo ajeno. Una cosa no quita la otra.