¿La silla vacía?

Decía Manuel Fraga, fundador de AP y refundador del PP, que: "en política lo único que no se puede hacer es no estar". Por eso muchos de los analistas se pueden preguntar porque no estaba presente el PP en el debate del País. Pero que la silla estuviera vacía esta vez no significó que el PP no estuviera. De hecho estuvo presente en todo el debate. Los tres candidatos lo tuvieron como contrincante. Sólo en algunos momentos de crispación pareció que el Sánchez e Iglesias, Rivera y Sánchez, Iglesias y Rivera discutieron entre ellos. Pero quitando algunos golpes bajos, propios de boxeadores tramposos, protagonizados por Sánchez e Iglesias, principalmente, el debate tuvo un claro protagonista: el PP. Al partido del gobierno se dedicaron a zurrarle todo lo que pudieron.

La pregunta es si con el nivel que tuvo la discusión le hubiera merecido la pena al PP, y en particular a Mariano Rajoy, estar presente físicamente y no sólo en espíritu. La respuesta no es fácil. El País no es precisamente el mejor escenario para los populares, sus lectores, oyentes o seguidores de internet tampoco son proclives a aceptar los argumentos de los populares aunque sean razonables. El escenario de tres contra uno, que se hubiera intensificado con el PP presente fisicamente, no es lo mejor para quién tiene que argumentar de manera más compleja porque ha sido el que ha gobernado en un momento difícil.

Afirmaciones rotundas, pero muy discutibles, como la pérdida de derechos por los ciudadanos en esta legislatura, exigen un debate más sereno para desmontarlas. Los eslóganes de pancarta que exhibieron los tres intervinientes, necesitan la presentación de datos y un discurso más completo para rebatirlas ¿Qué derechos se han perdido? Hubiera sido la pregunta del PP y a continuación hubiera tenido una retahíla de respuestas: el copago sanitario, la Reforma Laboral, las tasas universitarias,… Todos ellos matizables. Lo tiene difícil el PP porque su defensa no puede estar en los eslóganes. Por eso no está tan claro que
haber estado hubiera sido bueno para el partido del Gobierno.

Pero precisamente por no haber estado no quedó claro que España crece al 3,5%, el mayor aumento del PIB de la zona Euro, que se van a crear casi un millón de puestos de trabajo, que exporta por primera vez en su historia el 33% de su PIB, que las pensiones crecen, poco pero crecen, a pesar de que el IPC será negativo (cosa que no ocurrió con el PSOE que las congeló) etc. Todos datos favorables de la economía española que son sus puntos a favor ¿Hubiesen quedado claros ante la avalancha de tres contra uno? Difícil, pero posible. Depende de la habilidad del representante del PP.

En resumen, no sé si la silla estaba vacía físicamente y llena espiritualmente. Tampoco sé si fue bueno o malo. En general creo que el PP perdió la oportunidad de defenderse, sin embargo no le hubiera sido fácil. Si tuviera que puntuar diría que esta vez la silla vacía fue un empate. Lo cual, visto lo visto, puede ser un punto a favor de sus estrategas. Pero no aconsejaría al PP abusar del escapismo, a veces se puede perder oportunidades valiosas.