Bankia y las preferentes saturan, pero no colapsan, los juzgados españoles

El pasado mes de febrero, un matrimonio de jubilados de Ciudad Real recuperaba 60.000 euros invertidos en participaciones preferentes de Bankia. El Juzgado de Primera Instancia número 73 de Madrid les daba razón en su demanda y decidía la restitución del capital invertido. Se condenaba a Bankia al pago de los intereses legales desde la fecha en que se realizó la inversión, así como al pago de las costas del juicio.

La mujer, un ama de casa de 73 años, y el hombre, un celador de 79 años, leen y escriben con dificultad y "no pudieron percibir la complejidad del producto que se les ofreció y que confiaron en la Caja de Ahorros en la que tenían su patrimonio", concluía la sentencia.

El caso de este matrimonio ciudadarealeño, o muy similares, se repite por miles en los juzgados de toda España. Inicialmente, la avalancha de demandas -resulta recomendable reclamar individualmente y desde mil euros- saturó algunos juzgados de primera instancia, pero ahora la Justicia se ha adaptado a la situación y tramita con celeridad y sin problemas estos asuntos, con patrones muy similares.

Unido a esto, que los jueces den la razón en más del 95% de los casos a los particulares, ha hecho que se estén empezando a llegar a acuerdos entre los representantes de los afectados por las preferentes y los de las entidades antes de ir a juicio.

Además, una reciente decisión de la Audiencia Provincial para evitar que se paralizasen los procesos civiles relacionados con estos productos ha contribuido de manera importante a dar agilidad a los procedimientos.

La situación actual la constata Jesús Gavilán López, presidente de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Madrid, que asegura a La Información que la incidencia de Bankia no está creando disfunción en los juzgados de primera instancia ni en la Audiencia, encargada de resolver los recursos que interponen frente a las sentencias que dictan los juzgados de primera instancia.

El magistrado admite que hay muchos criterios perfectamente asumidos por todos los órganos jurisdiccionales en orden a este tipo de procedimientos, "donde ya se ha estudiado muy en profundidad la casuística y ya hay una serie de conclusiones jurídicas que, sin prejuzgar, ya se aplican de una forma mucho más conocida y sencilla por parte de los juzgados de primera instancia y de la propia Audiencia".

"Es un tema muy, muy trabajado, y todos los asuntos se están tramitando sin ningún tipo de problema ni disfunción ni ha generado ningún tipo de atasco ni colapso. Todo lo contrario. Se han ido adoptando sucesivas medidas para que los ciudadanos que demandan tengan una respuesta rápida", añade.Decisión dinamizadora

Unido a esto, el magistrado Gavilán destaca una reciente decisión que ha supuesto dinamizar e impedir que se dilaten los procedimientos relacionados con productos financieros, presuntamente, engañosos. El magistrado apunta que en la última Junta de Magistrados de la Audiencia Provincial, celebrada en septiembre, se adoptó un criterio por unanimidad en el sentido de que las cuestiones prejudiciales penales que se habían planteado en relación con las preferentes y otros productos financieros no constituían, "para nosotros", cuestión prejudicial penal.

De esa forma, no hay que esperar a que el procedimiento penal se resuelva y, señala, "nos limitamos a aplicar la legislación civil, porque consideramos que el contrato tiene una naturaleza de nulidad o no, independientemente de la responsibilidad penal que se pudiera tener o no".

Las entidades, antes de la decisión acordada por la Audiencia Provincial, paralizaban los proceso porque planteaban que había una cuestión prejudicial penal. Ahora ya no es posible.

Asegura el magistrado que todos los casos relacionados con preferentes y productos financieros se están estudiando en conciencia y que en el 95%-98% están siendo estimatorios de la demanda, se da la razón a los particulares y se está procediendo en ejecución de sentencia a devolver esas cantidades.

"No se han generado ni se están generando ningún tipo de colapso ni disfunción sino que los juzgados, eso sí, dentro de la carga desproporcionada de trabajo que tiene la primera instancia, estos son más asuntos, pero que no han provocado más dilaciones", admite.

Destaca el grado cumplimiento de los jueces y funcionarios, "pese a que cinco años no se ha creado un juzgado de primera instancia en Madrid".

Destaca que la Audiencia ha reducido los plazos y que la media de resolución de las secciones es de entre 1 y 4 meses, pero hay algunas en la que esa media está entre 1 y 2.

Algo más preocupante es la primera instancia, según los responsables del sector de Justicia de CSIF Madrid, que recientemente han traslado al director general de Justicia de la Comunidad de Madrid, Ricardo Ruiz de la Serna, la "difícil" situación que están atravesando los Juzgados de Primera Instancia de Madrid capital, pues ha detectado un incremento de la carga de trabajo de un 30% con respecto a 2014.Miles de casos en los juzgados

Por su parte, Arriaga Asociados, un despacho con más de 400 abogados que representan a la mayoría de los afectados por productos como preferentes, deuda subordinada, bonos convertibles, multidivisa, IRPH, SWAPS o cláusulas de suelo, se ha convertido en protagonista de los juzgados, a los que ha llevado miles de demandas individuales.

El despacho cuenta con 37.000 clientes y unos más que notables resultados en los juzgados. Ha logrado 3.500 sentencias favorables sólo en preferentes y deuda subordinada. Su tasa de éxito es del 98% en los casos presentados ante los juzgados de primera instancia y del 100% en apelaciones presentadas ante las audiencias provinciales.

Arriaga Asociados ha conseguido la devolución de más de 190 millones de euros a sus representados y, según recoge en su página web, tienes reclamados otros 800 millones.

Según los responsables del despacho, sus reclamaciones están en toda España, aunque la mayoría se centran en grandes ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia o Bilbao, entre otras.Justicia más rápida

Coinciden con el magistrado Gavilán es que el riesgo de atasco de los juzgados por este tema no es fácil, "ya que la justicia cada día es más rápida para este tipo de casos, especialmente con las acciones de Bankia. Además, aunque de forma minoritaria, se están alcanzando algunos acuerdos con las entidades financieras afectadas", aseguran aLa Información.

También muestra su exitosa estrategia. En el caso de las preferentes y de deuda subordinada, piden la nulidad por vicio en el consentimiento es decir, porque se les ha engañado en la comercialización.

Sin embargo, en el caso de las acciones de Bankia, solicitan la nulidad "porque la salida a bolsa fue con unas cuentas que no respondían a la realidad".

"En todos los casos instamos de manera subsidiaria la indemnización por los daños producidos por la resolución del contrato por incumplimiento", señalan.

También admiten que seguirán habiendo demandas, porque los plazos en todos los casos están vigentes.

Con respecto a la campaña del despacho protagonizada por Iker Casillas, afectado por las preferentes, ha resultado muy positivo, "ya que hay muchas personas que están en su misma situación y su ejemplo sirve para ayudarles a dar el paso de reclamar lo que es suyo. Su seguridad en Arriaga está atrayendo a otros particulares afectados que también están depositando su confianza en nosotros", aseguran.