Aplazado al 8 de mayo el recurso contra el archivo de la contratación del Yak

Madrid, 23 abr.- La Audiencia Nacional ha aplazado hasta el 8 de mayo la vista de apelación, prevista inicialmente para el próximo viernes, en la que estudiará los recursos contra el archivo de la causa en la que se investigaban las presuntas irregularidades en la contratación del Yak-42 que se estrelló en 2003 en Turquía.

Así lo han informado fuentes jurídicas, que han precisado que el motivo del aplazamiento se debe a que varios letrados de las partes tenían señalamientos previos para esa fecha, por lo que la sección cuarta de la sala de lo penal de este tribunal, encargada de analizar los recursos de las familias de los 62 militares fallecidos en el siniestro, ha decidido posponer la vista.

El juez Fernando Grande-Marlaska archivó el pasado 2 de febrero la causa en la que investigaba las supuestas irregularidades en la contratación de la aeronave que se estrelló el 26 de mayo de 2003 en Trebisonda (Turquía), al considerar que el accidente lo provocó la falta de preparación de la tripulación de la aeronave y confirmó su decisión el pasado 7 de marzo.

De esta forma, el magistrado desoyó la petición de la Fiscalía y de los familiares, que le pidieron que llevara a juicio por homicidio por imprudencia grave a seis mandos de la cúpula militar del exministro de Defensa Federico Trillo.

El juez, aunque reconocía la gravedad del siniestro, consideró que los seis altos cargos militares imputados no tenían capacidad para haber evitado el accidente con alguna actuación suya, y concluye que en ellos no hay "responsabilidad penalmente relevante".

Basándose en un informe pericial de la Comisión de Investigación, el magistrado sostuvo que "no fueron las circunstancias de mantenimiento de la aeronave las causas, ni directas ni indirectas del siniestro, sino la preparación concreta de la tripulación para maniobrar en el aeropuerto" de las características del de Trebisonda, con una orografía montañosa.

Al confirmar su archivo, Marlaska afirmó que había practicado todas las diligencias de investigación que se han considerado pertinentes, pero que ninguna de ellas han arrojado resultados que permitan variar la conclusión a la que había llegado.

De hecho, el magistrado ya había acordado en dos ocasiones anteriores, el 1 de junio de 2007 y el 2 de febrero de 2010, el archivo de la causa, aunque posteriormente la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional le ordenó reabrir el caso.