Eta. El juez ruz rechaza otra vez interrogar al “número dos” de rubalcaba por el “caso faisán”

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha vuelto a rechazar hoy llamar a declarar como testigo al secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, por las llamadas que intercambió con los imputados del “caso Faisán” en las horas previas y posteriores al chivatazo a ETA, que tuvo lugar el 4 de mayo de 2006 y que alertó a la banda terrorista de la operación policial que se iba llevar a cabo contra su aparato de extorsión.
El magistrado, al igual que hiciera el pasado 4 de febrero, rechaza citar a declarar a Camacho porque entiende que las llamadas que intercambió con los imputados se explican en base a su cargo de “número 2” del Ministerio del Interior, según se recoge en el auto dictado hoy.
“No existe base suficiente a lo largo de toda la investigación para poder presumirse, con mínima solidez y rigor indiciario, que tales contactos telefónicos no obedecieran o se ajustaran al normal proceder entre los interlocutores intervinientes en los mismos, con motivo de la responsabilidad oficial que ostentaban en la fecha de los hechos”, señala el juez Ruz.
El magistrado rechaza por lo tanto, tal y como había solicitado la Fiscalía de la Audiencia Nacional, el recurso de reforma presentado por Dignidad y Justicia, el PP, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Unión de Oficiales de la Guarida Civil contra su negativa a citar a Camacho.
Estas acusaciones pueden interponer un recurso de apelación para que sean los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional quienes decidan finalmente si se cita a declarar al secretario de Estado de Seguridad.
FILTRACIONES
El juez Ruz ha ordenado que se investiguen las posibles filtraciones a medios de comunicación de la parte de la causa que está bajo secreto sumarial, en concreto los nueve folios –de un total de 645- de la comisión rogatoria enviada a la Audiencia Nacional por la juez antiterrorista francesa Laurence Levert, unos papeles que supuestamente contendrían las actas elaboradas por ETA de las reuniones mantenidas en la última tregua.
El magistrado ordena que se remitan las actuaciones a los juzgados de instrucción de Madrid para que se inicie una investigación por un presunto delito de revelación de secretos. Esta medida fue solicitada por el jefe Superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, uno de los tres imputados en la causa del chivatazo.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió un informe en el que apoyaba que se iniciase una investigación y en el que señalaba que el contenido de los artículos publicados en los medios de comunicación “llevan a pensar que el origen de la filtración es policial”.
FALSO TESTIMONIO
El juez de la Audiencia Nacional rechaza, además, someter a un careo al jefe del operativo contra el aparato de extorsión de ETA e investigador del "caso Faisán", Carlos Germán, y a su superior, José Cabanillas, quien le acusó de intentar borrar una prueba clave para la causa que intenta esclarecer el chivatazo a la banda terrorista.
El auto dictado hoy señala que el careo no sería “útil ni necesario para los fines de la investigación” y añade que ya se han acordado otras diligencias de prueba para verificar las “divergencias” entre las dos versiones de los hechos pero destaca la “gravedad” de las acusaciones vertidas por Cabanillas contra Germán.
El magistrado dice que estas imputaciones son “sorpresivas” y no pueden “ser pasadas por alto” ya que no han sido puestas en conocimiento de la Audiencia Nacional “hasta transcurridos cuatro años y nueve meses” de que tuviesen lugar los hechos.
Ruz llega a señalar que “faltar a la verdad en el testimonio prestado en una causa judicial” es un delito recogido en el Código Penal, pero indica que será el tribunal que se encargue de celebrar el juicio por el chivatazo a ETA quien deberá determinar si Cabanillas ha incurrido en un delito de falso testimonio.
El juez destaca además en este sentido que el antiguo comisario general de Información de la Policía Nacional Telesforo Rubio negó durante su declaración en la Audiencia Nacional de forma “contundente” y hasta en ocho ocasiones que Cabanillas -que en el momento de los hechos era comisario jefe de la Unidad Central de Inteligencia- le hubiese expresado que Germán había intentado borrar pruebas.
DECLARACIÓN DEL INVESTIGADOR
El magistrado también rechaza volver a tomar declaración a Germán, al menos en este momento de la investigación. El auto dictado hoy indica que el imputado ya ha declarado en dos ocasiones pero señala que se le podría volver a interrogar una vez se practiquen todas las diligencias de prueba.
Finalmente, Ruz rechaza decretar la nulidad de una serie de diligencias de investigación, tal y como solicitaba el jefe Superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies.