Así será la guerra del futuro: Rápida, mortal y robotizada

Dicen los expertos que estamos en plena revolución industrial. La cuarta revolución industrial. La de la Inteligencia Artificial (IA). Los robots-soldado ya están aquí. Y ante su irrupción en el campo de batalla hay que hacerse una pregunta: Si estos robots-soldado son autónomos, ¿quién sería responsable de los supuestos crímenes de guerra que se podrían producir? Porque no nos engañemos, los Terminator del futuro dispararán primero y preguntarán después.

Pero esto no es sólo cuestión de 'robots-asesinos'. A medida que los robots liberan a los humanos de sus empleos, algunas sociedades estarán mejor preparadas que otras para dedicarse a la educación y a las infraestructuras para que los trabajadores evolucionen hacia formas nuevas, socialmente sostenibles y económicamente productivas de ganarse la vida.

Así, las naciones menos preparadas podrían quedar sumidas en una creciente desigualdad, con jóvenes económicamente excluidos del bienestar postindustrial y socavando la estabilidad social, perdiendo la fe en la gobernanza tecnocrática y aupando a líderes que azucen la ira popular contra un enemigo externo.

En el futuro, el liderazgo mundial no se medirá, como hasta ahora, en disponer o no del maletín nuclear sino en el desarrollo que en cada pueblo, estado o nación haya alcanzado la robótica, la IA. El futuro, la guerra del futuro, dependerá del grado de autonomía que alcance este singular cuerpo de infantería preparado para matar.

Hace poco más de un mes se celebró la conferencia anual de la Asociación del Ejército Americano en Washington, donde el general William Hix explicó que "un conflicto convencional en el futuro inmediato será extremadamente letal y rápido, y el botón de stop del cronómetro no estará en nuestras manos". El militar apuntaba una realidad en la que coinciden todas las predicciones: a medida que la tecnología militar se va perfeccionando, la guerra será mucho más violenta, más rápida y producirá una gran destrucción en muy poco tiempo.

El Foro Económico Mundial, con sede en Davos (Suiza), nos desvela como serán estas guerras del futuro. Del dron al robot-soldado, estas son las 10 claves de la guerra del futuro:

1/Hacer la guerra puede parecer "más fácil". Si la mayor dependencia de máquinas para matar a distancia hace que el combate sea más abstracto que nuestra experiencia actual, ¿podría hacerlo más tolerable para nuestras sociedades y, por lo tanto, hacer que la guerra sea más probable? Aquellos que operan sistemas letales son cada vez más distantes del campo de batalla y aislados del peligro físico, pero este sentido de ventaja puede resultar ilusorio. Aquellos que están recibiendo las asimetrías tecnológicas tienen un incentivo más fuerte para encontrar otras formas de contraatacar: cuando no se puede competir en un campo de batalla tradicional, se busca dónde su adversario es vulnerable, como a través de ataques oportunistas contra civiles.

2/La velocidad mata. "La velocidad a la que las máquinas pueden tomar decisiones en un futuro lejano es probable que desafíe nuestra capacidad para hacerlas frente y nos exija una nueva relación entre el hombre y la máquina." Esta fue la evaluación del general de EE.UU. William Hix en una conferencia sobre el futuro de la Ejército en octubre de 2016. La velocidad de la innovación tecnológica también hace que sea difícil mantenerse al día de nuevas capacidades militares, más fácil de ser engañado sobre el equilibrio real de poder, y ser víctima de un error de cálculo estratégico. General Hix otra vez: "Un conflicto convencional en un futuro próximo será extremadamente letal y rápido, Y no poseeremos el cronómetro."

3/El temor y la incertidumbre aumentan el riesgo. La expectativa de que las asimetrías podrían cambiar rápidamente -como puede ser el caso con las nuevas capacidades estratégicas en áreas como la inteligencia artificial, el espacio, el mar profundo y el ciber- podría incentivar la toma de riesgos y el comportamiento agresivo. Si está seguro de que tiene un liderazgo en un campo de tecnología estratégicamente significativo pero altamente dinámico, pero no está seguro de que el liderazgo durará, podría estar más tentado a usarlo antes de que un rival se acerque. 

4/Disuasión y pre-empuje. Cuando las nuevas capacidades causan un cambio en el equilibrio entre la ventaja ofensiva y defensiva - o incluso la percepción de tal cambio -, podría aumentar los incentivos para la agresión. Por ejemplo, uno de los pilares de la disuasión nuclear es la capacidad de "segunda huelga", que pone la siguiente idea en la mente de un actor que contempla un ataque nuclear: "incluso si destruyo el país de mi oponente totalmente, sus submarinos estarán alrededor tomar venganza". Pero supongamos que enjambres de drones submarinos fueron capaces de rastrear y neutralizar los submarinos que lanzan misiles nucleares? Dichas capacidades permiten en teoría a un actor escapar del miedo a las represalias de segunda huelga y se sienten más seguros al lanzar una huelga preventiva contra los aviones en sus hangares, barcos en el puerto e infraestructura crítica, con prácticamente ninguna posibilidad de llegar temprano advertencia. De hecho, los ciberataques en bancos, centrales eléctricas e instituciones gubernamentales han demostrado que ya no es necesario lanzar bombarderos alrededor del mundo para llegar a la infraestructura crítica de un enemigo lejano sin una advertencia temprana. “la guerra del futuro inmediato será extremadamente letal y RÁPIDA, y el botón de stop no estará en nuestras manos”https://t.co/bqsokivgZD pic.twitter.com/YdGb3jsEfz— Flavio Silva (@JorgeDeBurgos21) 11 de noviembre de 2016

5/La nueva carrera armamentista es más difícil de controlar. Uno de los mecanismos de estabilidad estratégica son los acuerdos de control de armamentos, que han servido para limitar el uso de armas nucleares, biológicas y químicas. Cuando se trata de las múltiples combinaciones de tecnología que vemos como un sello distintivo de la Cuarta Revolución Industrial, uno de los obstáculos al acuerdo internacional es causado por la incertidumbre sobre cómo se distribuirán los beneficios estratégicos.

Por ejemplo, la comunidad internacional está debatiendo actualmente la ética y la viabilidad de la prohibición del desarrollo de sistemas de armas autónomas letales. Uno de los factores que llevan a cabo este debate a partir de una conclusión es la falta de consenso entre los expertos acerca de si tales sistemas darían una ventaja al defensor o al atacante. Otro obstáculo para imponer el control es el elenco más amplio de jugadores.

6/Un elenco más amplio de jugadores. A medida que la tecnología de vanguardia se hace más barata, se extiende a una gama más amplia de actores. Consideremos el desarrollo de las bombas nucleares, el último avance en la tecnología de armas que reescribió las reglas de la seguridad internacional. Aunque el potencial de una bomba de fisión se entendía en términos de física teórica, ponerlo en práctica implicaba a miles de científicos y miles de millones de dólares, recursos a una escala que sólo unas pocas naciones podían reunir. Más de 70 años después, el club de los estados en posesión del arma nuclear sigue siendo exclusivamente pequeño. 

En contraste, hay más de 70 naciones que operan satélites en órbita terrestre hoy en día. Nano-satélites son lanzados por Universidades y Corporaciones. Una lista creciente de empresas puede lanzar y recuperar cargas útiles a demanda, lo que significa que incluso los pequeños estados pueden comprar equipos de la más avanzada categoría.

7/La zona gris. La democratización de la tecnología militar permite a los actores no estatales y a los individuos crear estragos a gran escala. También amenaza la estabilidad ofreciendo a los estados más opciones en forma de guerra "híbrida". Cuando técnicamente es difícil atribuir un ataque - ya es cierto con el ciber y puede convertirse en un problema con los drones autónomos - los conflictos pueden ser más propensos a la escalada bélica y a tener consecuencias no deseadas.

8/Sobrepasar los límites morales. Las instituciones que rigen las restricciones legales y morales sobre la conducción de la guerra o el control de la proliferación datan de una época en que la tecnología masivamente destructiva estaba reservada a un pequeño conjunto de actores, en su mayoría estados o personas que actuaban bajo el patrocinio estatal. La función de las instituciones centradas en el Estado se ve perjudicada por el hecho de que los militares de los estados ya no están necesariamente a la vanguardia de la tecnología: La mayor parte del talento que impulsa la investigación y el desarrollo en las tecnologías de doble uso es privado yl el sector privado ha invertido más en la investigación y el desarrollo de AI en cinco años que los gobiernos desde que inició la investigación de la IA. 

El hecho de que la trayectoria de la investigación -y gran parte de la infraestructura crítica para la seguridad- esté en manos privadas no tiene por qué ser un problema si los actores estatales pudieran ejercer la supervisión por medios tradicionales como el desarrollo de normas, la reglamentación y la elaboración de leyes. 

9/Ampliación de los ámbitos de conflicto. Los dominios de conflictos potenciales como el espacio exterior, los océanos profundos y el Ártico - todos percibidos como puertas de entrada a ventajas económicas y estratégicas - se están expandiendo a través de nuevas tecnologías y materiales que pueden superar condiciones inhóspitas. Al igual que el ciberespacio, éstos están peor gobernados que los dominios familiares de la tierra, el mar y el aire: su falta de fronteras naturales puede dificultar la conciliación con los marcos jurídicos internacionales existentes y el desarrollo tecnológico, rápido e impulsado por el sector privado, hace que sea difícil para las instituciones de gobierno a mantenerse al día.

10/Lo que es físicamente posible, es probable. La historia sugiere que cualquier tecnología eventualmente se desarrollará para ser usada como un arma. Como explicó el teórico político Carl Schmitt, el conflicto político es el "reino de la excepción" en todo tipo de formas que hacen que lo moralmente impensable no sólo sea posible, sino más probable.  La inquietud pública puede evitarse realizando investigaciones en secreto. Ahora sabemos por 'papeles' desclasificados en la época de la Guerra Fría, que los soldados fueron utilizados como conejillos de indias para investigar los efectos de las nuevas armas y este tipo de experimentos militares pueden seguir realizándose. La tendencia de la lógica del conflicto a impulsar el desarrollo de la tecnología más allá de lo que la sociedad considera aceptable en condiciones normales es una razón más para prestar mayor atención a este campo.