Canal de Panamá no ha recibido formalmente propuesta de cofinanciamiento

Panamá, 20 ene.- La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) dijo hoy que no ha recibido formalmente ninguna propuesta del consorcio a cargo de la ampliación de la vía que plantee un esquema de cofinanciamiento para reflotar el proyecto.

"No hay ninguna posibilidad de hacer acuerdos fuera del contrato. Además, las propuestas deben ser presentadas formalmente", dijo la ACP en una breve declaración en respuesta al planteo del consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC).

El miembro de la Junta Directiva del GUPC, Paolo Moder, dijo ayer en una declaración escrita enviada a Efe que el consorcio "propone el cofinanciamiento de los costos imprevistos mientras se espera la decisión del arbitraje internacional", como la única opción "que va a permitir" reflotar el proyecto y culminarlo en el menor tiempo.

"De esta manera, los recursos financiados por la Autoridad del Canal son completamente tutelados hasta la decisión final de los árbitros sobre la responsabilidad de las partes por los costos adicionales, teniendo en cuenta que están avalados por las garantías bancarias y de las aseguradoras obtenidas por el consorcio", añadió Moder.

En un comunicado difundido este lunes en Panamá, el GUPV reitera la propuesta de cofinanciamiento, aunque al igual que Moder, no precisa los montos a desembolsar por las partes.

Un reclamo de más de 1.600 millones de dólares por "sobrecostos" exigido por el GUPC ha provocado el conflicto contractual, que amenaza con paralizar en cualquier momento la construcción del tercer juego de esclusas del Canal de Panamá.

La ACP no reconoce los extracostos y exige que los mismos sean canalizados por las vías previstas en el contrato: una Junta de Resolución de Conflictos (DAB, por sus siglas en inglés), y un tribunal internacional con sede en Miami, Estados Unidos.

Las partes negocian una salida consensuada y enmarcada en el contrato desde el pasado día 7, y han presentado sus propuestas financieras.

El contratista planteó que la ACP sacara 400 millones de dólares y el GUPC otros 100, mientras que Impregilo difundió a través de los medios una propuesta que implicaba que la Autoridad desembolsara ente 500 y 1.000 millones de dólares.

Ambas fueron rechazadas por estar "fuera de contrato" por la ACP, que propuso un desembolso conjunto de 200 millones de dólares y la moratoria de dos meses en el pago de un anticipo 83 millones de dólares otorgado al GUPC, la "oferta razonable" según dijo Quijano el pasado día 8.

El GUPC obtuvo el contrato para la construcción del tercer juego de esclusas en el 2009 por valor de 3.118 millones de dólares, por debajo de los 3.481 millones de dólares establecidos por la ACP como precio máximo, y el proyecto tiene al menos un 65 % de adelanto.