Mediante un auto, el juez señala que pretender que se decrete el sobreseimiento sin haber finalizado las investigaciones sólo puede tener lugar "cuando se advierta sin género de dudas" que el procedimiento judicial se ha dirigido "erróneamente" contra una determinada persona, o cuando las acusaciones hubieran avanzado su intención de no continuar ejerciendo acciones penales contra las mismas.
Castro señala que, en todos los demás casos, "lo correcto es aguardar a dar por terminada la instrucción" a fin de poder hacer una valoración completa de las actuaciones así como de las alegaciones efectuadas hasta ahora por Villar Mir y por Magán.
En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, la defensa de Villar Mir niega que éste haya incurrido en presuntos delitos de prevaricación, fraude y falsedad y añade incluso que, "de buscarse" la comisión de estas irregularidades, "nuestro defendido (y la empresa que preside) debería ser considerado víctima, no partícipe", puesto que el concurso finalmente recayó en manos de Dragados, filial de ACS.
De hecho, en sus alegatos, el imputado asevera que los datos que figuran en la causa "evidencian que el gobierno del presidente Matas", bajo cuya última legislatura se llevó a cabo el proceso de adjudicación, que culminó a finales de 2006, "no favoreció en absoluto a OHL, sino todo lo contrario".
Es más, el abogado del máximo accionista de OHL recalca que "no sólo en la querella, sino en la totalidad de la causa" no hay "ninguna referencia al señor Villar Mir", subrayando que "nos hallamos ante una querella", la que interpuso Anticorrupción en julio del pasado año y que dio inicio a estas pesquisas, "que se dirige contra la empresa que perdió el concurso, una empresa que además recibió en esos años un trato defavorable o hasta discriminatorio de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, como los datos acreditan de forma incontestable".
En este sentido, la defensa recalca cómo en los tres años anteriores a la adjudicación del contrato para la construcción y el mantenimiento del hospital OHL "no obtuvo más que un 0,66% del presupuesto adjudicado en contratos públicos, una cifra verdaderamente ridícula, muy lejos de la que le correspondería a OHL de acuerdo con su cuota de mercado".
Unas cifras que, subraya, contrastan con las obtenidas por Dragados, que se hizo con el 18,96 por ciento del presupuesto adjudicado, "29 veces más que OHL", motivo por el que, incide, "resulta imposible sostener que alguien favoreció a OHL o que OHL se concertó con alguien para defraudar a la Administración".
Por su parte, Magán, director de Hospitales de OHL, niega en su escrito los delitos que se le imputan y califica de "prospectiva e inquisitorial" la instrucción de la causa.
La defensa asevera en esta línea que no hay prueba alguna de que haya existido un concierto entre su patrocinado y cualquier funcionario de la Administración para que la constructora presidida por Villar Mir resultase favorecida en el concurso.
"Y no ha habido ni podía haber perjuicio porque OHL no ha resultado adjudicataria", recalca el inculpado, quien afirma que de haberse resuelto a su favor el contrato para la construcción del hospital "ningún perjuicio se habría derivado para el erario público" ante la bondad de la oferta con la que concurrió al proceso.
De hecho, subraya que "nadie puede sostener que la oferta de OHL era perjudicial para la Administración. Ni siquiera por comparación con el resto de participantes en el concurso público", abunda. Sobre el investigado pesan supuestos delitos de prevaricación, fraude y falsedad documental cuya comisión niega a lo largo de todo su escrito.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios