BBVA ve "injusta" la sentencia de las aportaciones de Eroski y la recurrirá

Bilbao, 27 ene.- El BBVA ha tachado hoy de "injusta" la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Bilbao que le obliga a devolver el dinero de las aportaciones financieras subordinadas (AFS) de Eroski al ser el banco que las comercializó y ha anunciado que la recurrirá ante la Audiencia Provincial de Bizkaia.

En un comunicado, el BBVA asegura que presentará recurso de apelación al considerar "no ajustada a derecho" la sentencia y subrayar que "ha cumplido estrictamente con todos sus deberes de comercialización y con todas las exigencias legales de transparencia informativa", por lo que el "error" de no prestar atención a la documentación recibida fue del consumidor.

El fallo a la demanda planteada por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) anula los contratos entablados por 68 consumidores con el BBVA y exculpa a Eroski, al entender que su publicidad en la emisión de las subordinadas no fue engañosa.

A juicio del banco, la resolución del juez es "injusta" ya que con "el pretexto de una incorrecta comercialización de las AFS provocadora de un presunto vicio en el consentimiento, se le han trasladado los riesgos derivados de la crisis que atraviesa el emisor (Eroski), único responsable del valor actual de las aportaciones".

El BBVA alega que del testimonio solo de tres personas, las únicas que declararon en el juicio de un total de 61, no se puede concluir que "todos los que compraron este producto, muchos de ellos trabajadores y cooperativistas de Eroski, desconocían sus características y riesgos".

"Además de arriesgado, resulta ilógico, ya que se están trasladando las conclusiones obtenidas en una muestra de tres sujetos a un colectivo heterogéneo de 61. Este procedimiento no podría ser validado, ni utilizado siquiera en un experimento científico dada su escasa fiabilidad", sostiene en la nota.

El BBVA precisa que el caso de las aportaciones de la cooperativa vasca, que fue la encargada de emitirlas, no es comparable con el de las preferentes de Bankia o de Nova Caixa Galicia, ya que la cooperativa vasca "ha pagado y sigue pagando regularmente la rentabilidad pactada".

La entidad que preside Francisco González hace hincapié en que la alta rentabilidad que obtuvieron los inversores en Eroski durante muchos años "llevaba aparejada una serie de riesgos que fueron valorados en el momento de la contratación".

"Las circunstancias de aquel momento de bonanza económica y la exigua rentabilidad de las imposiciones a plazo fijo hicieron que la decisión de los clientes se encaminara hacía la compra de estos valores. Ha quedado demostrado que en aquella época y por estos motivos el producto era conocido y sobredemandado", argumenta el BBVA, que recuerda que hubo "lista de espera de inversores para su adquisición".

"No se puede juzgar las decisiones de inversión tomadas ayer bajo las circunstancias de hoy", sentencia.

El BBVA considera que "no es lógico que la rentabilidad sea para el inversor y el riesgo solo para el banco".

Ante lo dictado por el juez, el BBVA advierte: "Con decisiones de este tipo, se está impidiendo el acceso futuro a productos de rentabilidad y se está propiciando que no se oferten productos de rentabilidad superiores a los depósitos tradicionales".

El banco subraya que si alguno de los consumidores que apoyaron la demanda de Adicae no prestó atención a la documentación y a la información dadas por los comercializadores del BBVA, ni a la publicidad de Eroski, ni "a las todas circunstancias concurrentes que impedían entender que se estaba contratando un plazo fijo, "sólo a él le será imputable el error".

"El error no puede ser instrumentalizado de tal modo que sirva para deshacer un mal negocio o una mala inversión tomada con pleno conocimiento de causa o con todos los elementos necesarios para adoptar una decisión consciente", se queja el BBVA.