El auditor dice que Invercaria operó legalmente y no menoscabó fondos

Sevilla, 23 abr.- Un auditor de Price Waterhouse que analizó la empresa pública andaluza Invercaria ha dicho hoy al juez que no menoscabó fondos públicos, operó como todas las del sector y no tenía obligación de inscribirse en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

El auditor Francisco Jose R.G., que firmó los informes sobre Invercaria entre el 2005 y el 2009, ha comparecido como testigo ante el juez de instrucción 16 de Sevilla y ha declarado que la empresa "no estaba en causa legal de disolución" y que "en ningún momento advirtió la posibilidad de que pudiera estar desviando o menoscabando fondos públicos".

Invercaria operaba como sociedad de capital riesgo sin serlo formalmente, pero muchas otras sociedades con actividad idéntica en otras comunidades autónomas hacían lo mismo, ha dicho el experto.

Según el acta de su declaración, a la que ha tenido acceso Efe, el auditor ha afirmado que Invercaria no estaba obligada a inscribirse en el registro de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ni someterse a su normativa.

Sobre la seguridad de las inversiones elegidas, el auditor ha manifestado que "durante los primeros años de menores ingresos y más inversión el resultado no tiene por qué ser representativo de la recuperación futura" de los fondos y ha asegurado que para reflejar la imagen fiel de sus cuentas "no es una exigencia que se reflejara la fase en la que se encontraba cada inversión".

En el mundo del capital riesgo, "una vez decidida una inversión, al menos durante los tres primeros años no se cuestiona", ha dicho al juez.

El auditor únicamente ha criticado las "relevantes debilidades del sistema de control interno" que tenía la empresa pública andaluza y por ello Price Waterhouse emitió recomendaciones para "identificar situaciones mejorables en el sistema de control interno" ya que Invercaria carecía de un plan director en ese sentido.

Además, el seguimiento de las inversiones, aunque era una práctica en vigor, "no tenía la profundidad o no era suficiente", especialmente teniendo en cuenta que era el núcleo de la actividad de la sociedad.

En Invercaria no había manual de procedimiento, "lo cual no implica que no se siguiera ningún tipo de procedimiento, sino que el grado de control variaba de unos ámbitos a otros", ha manifestado.

El experto ha comparecido como testigo en el sumario central del caso Invercaria, que el juez ha dividido en una decena de piezas para cada empresa que recibió ayudas y en las que ya se han producido imputaciones respecto al Operador Aéreo Andalus, la modista Juana Martín, la carpintería metálica Fumapa y la sociedad Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía (FIVA).