Eta. Gil lázaro puntualiza que un juez como de prada no puede dejar "espacios abiertos" al delito

El diputado del PP Ignacio Gil Lázaro, habitual encargado de interpelar sobre el "caso Faisán" al vicepresidente primero y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, criticó hoy que el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada haya justificado el chivatazo a ETA, porque "un juez no puede decir que en el ordenamiento jurídico existen espacios abiertos para la comisión de un delito".
Gil Lázaro declaró a Servimedia que "repugna leer" el voto particular de De Prada al fallo en el que la Audiencia Nacional mantiene la acusación de colaboración con banda armada a los policías que advirtieron al dueño del bar "Faisán", Joseba Elosúa, de que iba a ser detenido. Según indicó, su justificación del chivatazo apelando al contexto del proceso de paz de 2006 "produce un inmenso estupor jurídico y ético".
El diputado argumentó que "un juez nunca puede justificar la comisión de un delito" como la colaboración con banda armada "sólo porque el fin justifica los medios, cuando ese fin tiene naturaleza política". Además, reprobó el "intento" del magistrado de "deslegitimar la actuación de quienes, cumpliendo con su deber, desde la judicatura o el Parlamento exigen que se sepa la verdad y se sustancien las responsabilidades" del caso.
Gil Lázaro puso en relación el voto particular de De Prada con "aquella célebre declaración" del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, de que "las togas tenían que mancharse con el polvo del camino"; es decir, contribuir al feliz desenlace del proceso de paz absteniéndose de aplicar la ley a sus participantes.
En su opinión, el Fiscal "olvidó" añadir que, haciendo eso, las togas se manchan con el polvo de "la ignominia, la vergüenza y el desprecio a lo que una toga debe representar", que es "la defensa de la ley y el Estado de Derecho frente a cualquier otra consideración", máxime si es "una política".
Por el contrario, el diputado popular elogió el fallo aprobado por la mayoría de la Sección Segunda de la Audiencia Nacional, que a su juicio "permite dar un paso muy importante para el esclarecimiento de la verdad del chivatazo y supone un descalabro mayúsculo para el enésimo intento de Rubalcaba de darle carpetazo".