Pedraz pregunta a interpol por qué se niega a buscar a los presuntos asesinos de couso

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha remitido un escrito a Interpol en el que pregunta al organismo internacional por qué se niega a ejecutar la orden de busca y captura que dictó contra los tres militares estadounidenses a los que acusa del asesinato del cámara José Couso, que tuvo lugar en Bagdad (Iraq) el 8 de abril de 2003.
El magistrado contesta así al oficio que le envió Interpol comunicándole que no incluiría en su lista de personas buscadas a los tres militares a los que ha imputado y procesado.
El organismo internacional alega que ejecutar las órdenes de busca y captura vulneraría el artículo 3 de su estatuto interno, que establece que “está rigurosamente prohibida a la organización toda actividad o intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial”.
Interpol dejó de esta forma sin efecto la decisión del juez de la Audiencia Nacional, que dictó el pasado 29 de julio, dos semanas después de que el Tribunal Supremo le ordenase reabrir la causa, orden de busca y captura contra el teniente coronel Philip De Camp, el capitán Philip Wolford y el sargento Thomas Gibson, a los que ha procesado por un delito contra la comunidad internacional en concurso con uno de homicidio.
Pedraz considera que los tres militares, pertenecientes a la Unidad de Blindados número 64 de la Tercera División de Infantería Acorazada del Ejército norteamericano, participaron en la decisión y ejecución de lanzar un proyectil contra el Hotel Palestina, donde se alojaba la prensa internacional, y que provocó la muerte del cámara de Telecinco.
La muerte de Couso tuvo lugar justo antes de que el Ejército de Estados Unidos lanzase la última ofensiva para tomar la capital iraquí, una operación que, tras el ataque al Hotel Palestina, se produjo sin la presencia de medios de comunicación.
CONVENCIÓN DE GINEBRA
A través del oficio dictado este martes, dirigido al comisario jefe de Interpol en España, el magistrado pregunta qué órgano concreto o responsable de Interpol “ha acordado aplicar al presente supuesto el artículo 3”.
También indaga sobre los motivos que han llevado al organismo “a considerar el presente caso como cuestión o asunto de carácter militar” y sobre las razones para “considerar que no se trata de una infracción del derecho común”, máxime cuando el delito imputado a los tres militares estadounidenses está recogido en el Convenio de Ginebra.
Pedraz también pregunta si “algún Estado miembro ha participado a Interpol que los hechos contenidos en la solicitud constituyen un delito militar”.
Por último, el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional pregunta también a Interpol por qué en este caso se ha negado a ejecutar su orden cuando en las dos anteriores ocasiones en las que puso en busca y captura a los tres militares el organismo policial si que accedió a incluir sus nombres en la lista de personas buscadas.
El magistrado solicita en concreto la explicación de por qué en las dos ocasiones anteriores en las que puso en busca y captura a los militares Interpol “si ha aceptado las solicitudes y, sin embargo, ahora –sin que los hechos imputados hayan variado- considera que procede la aplicación del citado artículo 3”.