Tarjetas. Blesa y rato se contradicen sobre si las tarjetas opacas eran un complemento o parte del salario

Los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato discreparon hoy ante el juez Fernando Andreu sobre si las llamadas tarjetas opacas fueron un complemento retributivo o parte del salario de los responsables de esta entidad financiera.
Fuentes jurídicas explicaron que los exresponsables de la caja madrileña mantuvieron tesis distintas durante la algo más de una hora en que ambos comparecieron por separado ante Andreu. Tras la declaración, el magistrado, a petición de la Fiscalía y del Frob, fijó una fianza de 16 millones de euros para Blesa y de 3 millones para Rato. No se fijó cantidad alguna para Ildefonso Sánchez Barcoj, exdirector financiero de Caja Madrid, que también declaró esta tarde.
En concreto, Blesa mantuvo ante el instructor que las tarjetas opacas eran un “complemento retributivo flexible”, mientras que Rato defendió que consideraba que fue una retribución propia de su salario, “pero no un complemento”.
Blesa negó la tesis de Rato y negó que el dinero de las tarjetas fuese un pago salarial. Por su parte, el juez Andreu preguntó a los expresidentes de Caja Madrid si eran conscientes de que esto podría ir contra la ley y contra los estatutos que tenía esta entidad financiera.
Al mismo tiempo, ambos asumieron que cuando se les entregaron las tarjetas asumieron que eran para su uso personal, ya que en Caja Madrid existían otras tarjetas para uso corporativo de responsables de la entidad.