Todas las claves del 'Caso Ruz'

El Consejo del Poder Judicial ha sacado este martes a concurso 41 plazas judicialesque están ocupadas por juecesen comisión de servicios,entre ellas la del juez PabloRuzen la Audiencia Nacional, a quien en todo caso mantendrá al frente de sumarios como los papeles de Bárcenas o Gürtel al menos hasta marzo.

El acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) apunta además que, una vez se haya adjudicado el concurso por las plazas pero antes de la toma de posesión de los nuevos titulares, los jueces afectados -entre ellosRuz- podrán pedir una nueva comisión de servicio en calidad de refuerzo por varios meses para terminar la instrucción de determinados casos.

En el caso deRuz, si pide una nueva prórroga la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional debería informar sobre su solicitud y, de ser favorable su posición, él seguiría al frente de los casos que pidiera mantener en sus manos hasta terminar la instrucción de los mismos, los cuales podrían ser por ejemplo Gürtel o los papeles de Bárcenas.

"A los efectos de no provocar una alteración seria en la tramitación de procedimientos en curso seguidos en estos órganos judiciales, siempre que sean de especial relevancia o complejidad y se pudiera perturbar su pronta conclusión, la Comisión Permanente podrá, a petición del comisionado y oída la Sala de Gobierno respectiva, acordar comisión de servicio en calidad de refuerzo para la conclusión de los referidos procedimientos", dice literalmente el acuerdo aprobado.

Este acuerdo ha sido aprobado por 4 votos a favor y uno en contra en la reunión celebrada esta tarde por la Comisión Permanente, la única que integra a los vocales con dedicación plena, y no en el pleno del CGPJ, tal y como habían solicitado siete vocales que no figuran en la citada comisión, cuya petición ha desestimado en la práctica el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes.

La vocal progresista Mar Cabrejas, propuesta por el PSOE, ha votado a favor del acuerdo junto a los conservadores Carlos Lesmes, Gerardo Tristán y Juan Manuel Fernández, mientras que el también progresista Álvaro Cuesta lo ha hecho en contra.

El juezRuzlleva en situación de comisión de servicios en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional desde el 24 de junio de 2010 y se han acordado para mantenerle allí, por parte del CGPJ, un total de nueve prórrogas de seis meses.

En este mes de diciembre se podría haber adoptado para él la última prórroga de su comisión de servicios (de no haber salido ésta a concurso), una decisión que le hubiera mantenido como máximo hasta junio de 2015, un período bastante similar al que finalmente quedará a su disposición con la decisión adoptada hoy.

El concurso afecta a 41 plazas judiciales que están ocupadas por jueces en comisión de servicios porque sus titulares están en situación de servicios especiales.

Este es el caso deRuz, quien se encuentra en comisión de servicios en el juzgado número 5 de instrucción de la Audiencia Nacional. De este modo, la convocatoria del concurso sacará aRuzdel juzgado donde instruye casos de gran importancia sobre la corrupción.

La posibilidad de queRuztuviera que abandonar el juzgado de la Audiencia Nacional antes de la conclusión de sus investigaciones había suscitado cierta polémica al interpretarse que la salida del juez estaba vinculada a las causas en las que investiga diversas tramas de corrupción en el entorno del PP.

De hecho, el asunto estuvo a punto de ser incluido en dos reuniones anteriores de la citada comisión pero se cayó en el último momento de las previsiones (una decisión que depende en último término del presidente Carlos Lesmes ante la falta de consenso y para buscar una fórmula que no tuviera coste para la institución, según han informado a Efe varios vocales).

El "macroconcurso" aprobado este martes por el CGPJ incluye también 265 plazas de nueva creación aprobadas recientemente por el Consejo de Ministros y otras 58 corresponden a vacantes del último concurso de traslado y las producidas por nombramientos, jubilación y fallecimiento, además de las 41 plazas de los magistrados en servicios especiales.

Lainformacion.com ha hablado conGilberto Pérez, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid,para tratar de aclarar las particularidades del que ya podría denominarse "El caso Ruz"; lo que no deja de ser una curiosa paradoja.¿Presiones e injerencias políticas?

Gilberto Pérez asegura queel procesopor el que se saca a concurso la plaza del juez Pablo Ruzes "absolutamente normal". Sin embargo, el profesor de Dererecho Procesal de la Universidad Autónoma de Madrid concede que en este caso el procedimiento ha resultado"irregular en las formas que no en el fondo".Pérez asegura queno se debe sembrar ninguna duda sobre el magistrado titularque en un futuro cercado tome el testigo de Ruz en el Juzgado de Instrucción Nº 5 de Madrid dado que estaremos ante "un juez de carrera elegido por un concurso con todas las garantías". "¿Por qué nadie se plantea dudas con el juez Eloy Velasco que instruye la Operación Púnica?" -y que también afecta a numerosos cargos públicos del PP- plantea Pérez.

Sin embargo,el timing o la oportunidad de los tiempossí resulta cuanto menos discutible. Y en este sentido da lugar a múltiples interpretaciones en uno y otro sentido. "Es curioso que se convoque ahora el concurso cuando el Caso Gürtel alcanza su momento cumbre", asegura el profesor Pérez. Nunca en la historia de la judicatura española un juez en comisión de servicio ha tenido una herencia tan mayestática como Pablo Ruz. El legado de Baltasar Garzón -inhabilitado hasta el 2022 precisamente por praticar escuchas ilegales a los abogados de los encausados en la trama Gürtel- quizás sugería que un magistrado titular se hiciera cargo de la causa con mayor prontitud. "Convocar su plaza a concurso ahora parece una decisión que se toma demasiado tarde", opina Pérez, que "¿hasta qué punto podía posponerse?", plantea el profesor.

Tanto siPablo Ruzcontinuara al frente de la instrucción o fuera relevado ahora por el juez titular la decisión del CGPJ se presta a la interpretación política interesada.Las garantías procesales de los imputados

Gilberto Pérez considera que han de respetarselas garantías procesales de los imputados en la trama Gürtelen la medida que que si Pablo Ruz -tal y como ha anunciado el organo rector de los jueces- continúa con al instrucción de la macrocausa al menos hasta marzo los imputados pueden plantearse "por qué tiene que continuar con el caso un señor que no es titular del juzgado que instruye mi causa?"La situación de Ruz, "una anomalía jurídica"

El profesor de Derecho Procesal de la Universidad Autónoma de Madrid que cuando un juez en comisión de servicios -sustituto- se hace cargo durante tanto tiempo de una macrocausa como Gürtel se produce "en cierto modo una anomalía jurídica", pero puntualiza "que desde luego no es la primera vez que ocurre", y añade que "la figura de la interinidad en la Justicia tiende a perpetuarse".

Tan es así, apunta Pérez, que en el caso de laOperación Puerto- destinada a desarticular la mayor red de dopaje en el deporte de la historia de España- fue una jueza interina, Julia Patricia Santamaría, la que ordenó mientras el magistrado titular, Antonio Serrano, estaba de vacaciones,la destrucción de las más de 200 bolsas de sangre, plasma y concentrados de hematíes aprehendidas al doctorEufemiano Fuentes,cerrrando así con su decisiónla puerta a la posible identificación de nuevos clientes de la trama de dopaje del médico canario.¿Quién instruirá la trama Gürtel?

"Lo normal es que el nuevo magistrado titular se haga cargo de todo y que el juez en comisión de servicios cese de sus funciones", asegura Gilberto Pérez que apunta desde un punto de vista procesal como "poco ortodoxo" que Pablo Ruz siguiera con la instrucción de Caso Gürtel.

En este punto cobra especial relevancia el denominadoel artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial-aprobado en julio de este año como complementaria de la Ley de Racionalización del Sector Público - que concede al magistrado en comisión de servicios cierta potestad para poder seguiren comisión de servicios -sí así lo pide apuntaba este marte el CGPJ- por ende al frente de la investigación del caso Gürtel. Sin embargo, "su redacción es confusa y puede generar problemas", asegura el profesor Pérez sobre este artículo de nuevo cuño.

Tan es así deacuerdo conel artículo 216 bis 2 de la LOPJ, en su apartado cuarto, el futuro juez titular del juzgado de instrucción número 5,tendrá que asumir las causas que ya se están investigando, y dejar para Ruz solo "los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de señalamiento" pero no necesariamente a cargo de la trama Gürtel o de los papeles de Bárcenas. Asimismo, señala Pérez, Ruz podría continuar en la Audiencia Nacional como juez de apoyo "tal y como se hizo con el concurso de Martinsa Fadesa", recuerda Pérez, pero sería adscrito a los casos que considerase oportunos la sala de Gobierno. "Lo único que no podrá hacer Ruz en cualquier caso, como juez instructor, es juzgar el caso Gürtel", conncluye Pérez que sentencia; más allá de magistrados, la "Justicia es anónima".Las reacciones políticas

La oportunidad de los tiempos utilizados por el órgano rector de los jueces para sacar a concurso la plaza del juez instructor del caso Gürtel - que hace tambalear los cimientos del partido de Gobierno- oscila entre la ortodoxia y la polémica."Una venganza" en opinión delportavoz de IU en la comisión de Justicia, Gaspar Llamazares, que considera que bajo este concurso subyace la intención del PP de obstruir a la justicia.

"Cortar las alas a Ruz"lo ha denominado la diputada del PSOE Rosa Aguilar. Sin embargo, para los populares la decisión del CGPJ es algo por "lo que no hay nada que temer" como asegura el vicesecretario de Organización del PP,Carlos Floriano"sea Ruz u otro juez quien pudiera estar al cargo" de los casos de corrupción que afectan a su partido. Dudas, en todo caso, que desde Génova apunta parten " del PSOE y de las terminales mediáticas de la izquierda"; que no obstante ofrecen luces y sombras.