De la conspiración al ocultamiento: las inevitables fases de un accidente donde todos tratan de escurrirse

Las grandes catástrofes donde perecen muchas personas debido a los fallos humanos o a los fallos tecnológicos (o a los dos) parecen tener la misma lógica. Spanair, metro de Valencia, tren de Santiago...

Desde el momento en que ocurre el hecho imprevisto y dramático, hasta que ya se han calmado las aguas y se cierra el caso, los grandes accidentes pasan más o menos por las mismas fases.

1. Ocurre el acontecimiento imprevisto y, a medida que pasan los minutos, el recuento de víctimas no cesa de subir.

2. Los medios de comunicación empiezan a transmitir las imágenes en directo. Estupor en la opinión pública. Se elogia a los servicios de urgencias, a los bomberos, a la policía, a los sanitarios...

3. Aparecen las primeras teorías conspiratorías por las redes sociales. ¿Un atentado? ¿Una catástrofe planificada? ¿No es casualidad que esto coincida con...?

4. Los periodistas empiezan a atar cabos para ofrecer una visión razonable del accidente. ¿Culpa del hombre o fallo de la tecnología? Aparecen simulaciones e infografías en los medios. En el accidente de Spanair en 2008, se especulaba sobre si habían sido los pilotos o el aparato. Siempre alguien da un paso más: un diario ofreció una simulación culpando a los pilotos 24 horas después del accidente. En el caso del Alvia, se ha llegado echar la culpa a los diseños de las vías en tiempos de Franco.

5. Al principio, la oposición y los sindicatos afirman que no usarán la catástrofe "con fines políticos". Pero tarde o temprano empiezan a atacar al gobierno por su ineficacia. Rajoy criticó en 2008 a tardanza de los servicios de salvamento en el accidente de Spanair. El PP luego habló de "ineficacia de Fomento". Sobre el accidente del Alvia, Cayo Lara -coordinador de IU- dijo en Twitter que "hay tecnología que frena el error humano", insinuando la falta de inversiones del Gobierno.

6. El gobierno de turno defiende su gestión y señala a los posibles culpables. José Blanco, ministro de Fomento en 2008, cargó contra McDonnell Duglas por no rectificar sus aviones y encargó una Comisión. En el caso del tren Alvia, la policía detuvo al conductor y el ministro del Interior Jorge Fernández dijo que "hay indicios para que el maquinista esté detenido".

7. La empresa propietaria del aparato afirma que se respetaron los protocolos y que la culpa es humana, o de quienes fabricaron el vehículo. En el accidente de Spanair, la aerolínea llegó a culpar a los pasajeros por crear malestar e inquietud en los pilotos, y también al fabricante de aviones McDonnell. El el caso del Alvia, la empresa Adif culpa al maquinista.

8. Aparecen vídeos, fotos, documentos o grabaciones desconocidas que dan un giro a las interpretaciones. Empiezan a ser analizados a fondo porque podrían aportar importantes pruebas. El video de la caída del JK5022 demostró que se quedó sin sustento, lo que probaría que no se desplegaron los flaps ni los slats. El tren Alvia de Santiago parece que no estaba frenando a la salida del túnel porque no saltaban chispas de la cabeza tractora.

9. Surgen documentos que deshacen las primeras informaciones: los servicios de salvamento reaccionaron tarde. En el caso de Spanair, se activó tarde el Plan de Emergencia Aeronáuticas, según publicó Abc, tras obtener datos de una investigación particular. El el caso del tren de Santiago, El País informó que hubo una enorme descoordinación.

10. El juez que toma el caso empieza las investigaciones y decreta secreto de sumario.

11. El caso se empantana y se hace más confuso. Pasan los meses. Los familiares de las víctimas se sienten impotentes. Creen que los responsables están ocultando algo. Es sospechoso.

12. Al cabo de los años, el juez señala los culpables (dos mecánicos en el caso de Spanair) o archiva el caso (como el metro de Valencia). En su caso la Comisión encargada por el gobierno en tiempos de Zapatero para esclarecer el accidente de Spanair culpó a los pilotos.

13. La opinión pública se queda insatisfecha y desilusionada por los resultados. Los familiares de las víctimas claman por la falta de justicia. Por ejemplo, la Asociación de Víctimas del vuelo de Spanair JK 5022 calificó de "rotundo fracaso institucional que no corresponde a las expectativas de las víctimas", el informe de la Comisión. Y dijo que: "Fomento no está con los ciudadanos porque el informe no tiene en cuenta los hechos probados por la justicia".

14. Años después, un medio de comunicación consigue grabaciones o documentos clave que demuestran que alguien ocultó información clave. En el caso del metro de Valencia, las víctimas lograron reabrir el caso tras reportajes aparecidos en Interviu, El Mundo y Salvados.

Seguir a @ojomagico//