Médicos Familia, Internistas e Intensivistas,contra el descenso de plazas MIR

Madrid, 30 jul.- Las sociedades de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), de Medicina Interna (Semi) y de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc) han denunciado hoy el descenso de plazas MIR -médicos internos residentes- en la oferta propuesta por las Comunidades Autónomas para 2014.

Estos colectivos sostienen, en una nota de prensa conjunta, que es "imprescindible" que se produzca un equilibrio entre las especialidades generalistas y las más especializadas, ya que, en caso contrario, "se producirá una inestabilidad muy negativa para el sistema".

Las tres sociedades coinciden en que hay una "clara descoordinación" entre las plazas que deberían ofertarse según las Comisiones Nacionales de las distintas especialidades médicas y las que figuran como propuestas por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad tras la consulta a las comunidades autónomas.

El Consejo Nacional de Especialidades (CNE) lleva años manifestando que existen especialidades en precario que pugnan por incrementar sus plazas, como son muchas de las más transversales (medicina de familia, medicina interna, intensivistas, pediatría, ginecología, etc), y otras que defienden a ultranza la disminución porque el sistema laboral no las absorbe y están en superávit, como son cirugía torácica, cirugía cardiovascular o neurocirugía.

Por todo ello, advierten de que esta propuesta de plazas MIR no responde a criterios que tengan en cuenta que "uno de los grandes retos" del Sistema Nacional de Salud para su sostenibilidad es "poder responder a unas necesidades de salud cambiantes en las que predomina un paciente crítico y pluripatológico".

De hecho, sostienen que da la impresión que a veces la oferta de plazas "se debe más a las exigencias internas de cada servicio y de cada hospital".

Opinan asimismo que el descenso de plazas para especialidades generalistas es contrario a las estrategias promovidas desde el Ministerio de Sanidad, en especial, la presentada el año pasado para el abordaje de la cronicidad.

En este contexto, recuerdan que un problema agudo puede precisar poco tiempo de atención mientras que un paciente con una enfermedad crónica o en situación de fragilidad, bien por comorbilidad, por riesgo social o polimedicación, "necesita tiempo, y para ello es preciso contar con plantillas mejor dimensionadas y más ajustadas a las cargas".

Los facultativos consideran "errónea" esta política de recursos humanos por entender que la crisis no se resuelve con recortes lineales sino apostando por las organizaciones eficientes.

La disminución en el número de plazas MIR no está alineada, según su criterio, con los distintos planes de actuación aprobados en las comunidades autónomas.

No parece razonable, según estas sociedades científicas, plantear este recorte el mismo año en que podría aprobarse el Real Decreto de Troncalidad, que persigue dotar de mayor protagonismo y prestigio a las especialidades generalistas para impulsar así su elección entre los estudiantes.